Lucifer: estrella matutina o ingenioso engaño o encubrimient

[Yuguito]

La vida es eso, marketing.

Yo diría que: la vida "moderna" es eso, marketing...

Ahora bien, resulta que al unir Venus, que representa al cobre (el amor) con Jupiter, que representa el estaño (al espíritu y a la sabiduría); se formaría el bronce, es decir que el "amor se fortalece a través del espíritu y de la sabiduría".

Por fin estamos llegando al Kid de la question!!!!, gracias Yuguito , todo es un secreto alquimico, se trata de transmutacion de instinto animal (la fuerza pasional del deseo) en el amor puro (a traves de la fuerza del espiritu y la sabiduria),..., hay que descender a los infiernos y robarle el fuego a lucifer para ascender a los cielos y ser recibido por hijo quien es quien nos lleva al Padre. Grandes secretos hermeticos que pudieron o no estar en manos de los templarios, quien tiene oidos para oir que oiga.

O sea, vamos nuevamente por partes no hay que descender a los infiernos!! Hay que hacer un "VITRIOL", para trascender la "animalidad" (Baphomet que por cierto, no es el "diablo", recordando que nunca es muy temprano para hacer ciertas cosas (eso si es robarle el fuego al diablo)), porque resulta que el conocimiento está en el interior de sí mismo.

Ahora, si el "hijo" es representado por tu "conciencia", y el "Padre" por la "conciencia universal", pues si, la vida del hombre se realiza en "comunidad", no en "sociedad" (sociológicamente son 2 cosas distintas)!!!

O sea, ya hace rato la ciencia desmitifico el "hermétismo"... que sirvió para justificar ciertos intereses (económicos, políticos y sociales (y volvemos nuevamente al tema q me gusta )) y que no estuvieron en manos de los templarios porque todo se hereda por "tradición", y volvemos al tema epistemológico de la formación del conocimiento como validación del conocimiento mítico, de la experiencia y del sentido común, campo en el cual, el que no quiere ver no es porque tenga ojos, sino porque no quiere "observar" que no es lo mismo que mirar.

Y declaro que yo soy muy creyente !!!

[Mannaz]

Bien, vamos a liarla un poco más. No es posible descender a los infiernos porque no existe ni el infierno ni el demonio.

Supongamos que Dios existe ( si no existe Dios tampoco tiene sentido hablar de la existencia del demonio).

Según lo que nos han enseñado DIOS es el Bien en estado puro y el Universo es como es gracias a su bondad. Si existe el demonio tenemos dos opciones: Existe desde siempre o fue creado.

Si existe desde siempre implica que es tan poderoso como DIOS por lo que debería existir una guerra de igual a igual en el Universo lo cual, en cierto modo, va en contra de la perfección del mismo Universo pues uno crearía y otro destruiría. Por lo tanto, El demonio no puede existir desde siempre.

Si fue creado implicaría que es mucho menos poderoso que DIOS pues fue creacción suya, pero si partimos de la base de que DIOS es el Bien en estado puro no se concibe que cree el Mal pues iría contra esa bondad. Por lo tanto volvemos a lo mismo, El demonio no pudo ser creado.

La conclusión es que la figura del demonio como tal no puede existir.


En base a eso ¿ a que nos referimos con bajar a los infiernos? Pues simple y llanamente a bajar a nuestro interior más impuro, a limpiarnos y dejar todos nuestros miedos fuera, a buscar la LUZ en la oscuridad. Ni más ni menos.


Ala, ya he liado otra por acá

[Yuguito]

En base a eso ¿ a que nos referimos con bajar a los infiernos? Pues simple y llanamente a bajar a nuestro interior más impuro, a limpiarnos y dejar todos nuestros miedos fuera, a buscar la LUZ en la oscuridad. Ni más ni menos.


Ala, ya he liado otra por acá

Eso mismo digo yo... y no es liarse!!

Cómo diría mi buen amigo Nicolás (Maquiavelo), todo es asunto de "capacidad"

[Aurora]

Ahora bien, resulta que al unir Venus, que representa al cobre (el amor) con Jupiter, que representa el estaño (al espíritu y a la sabiduría); se formaría el bronce, es decir que el "amor se fortalece a través del espíritu y de la sabiduría".

En el budismo la enseñanza es igual. Se dice que para alcanzar la iluminación es necesario tener dos alas para volar, como los pájaros. Un ala es el amor, la otra la sabiduría
Solamente con amor o solamente con sabiduría no se alcanza la plena comprensión de la Realidad, pues las dos son necesarias. Las dos hacen falta para despertar plenamente la consciencia y vivenciar lo que somos.

Como vemos, la vestimenta es diferente según las tradiciones, pero la vivencia es la misma.
Abrazos

[Aurora]

Hay una historia del budismo zen que me gusta mucho e ilustra al respecto del cielo y el infierno.
Se cuenta que un barvo samurai quería saber sobre el cielo y el infierno y acudió a un reconocido maestro Zen, para lo cual tuvo que emprender un largo viaje. Una vez frente al maestro, le preguntó con el mayor respeto:

- Maestro: ¿Qué es el infierno?

El Maestro lo miró con desprecio y le dijo:

- ¿Cómo es posible que un asesino, un cobarde, un hombre sin honor te atrevas a dirigirme la palabra?

El samuraí se sintió lleno de ira, e instintivamente desenvainó su katana para cortar la cabeza del monje de un solo tajo.
Cuando ya estaba la espada en alto e iba a descargar el golpe fatal, el maestro dijo:

- Esto es el infierno

El samurái bajó el arma al comprender la enseñanza y la valentía del maestro que no dudó en poner su vida en juego para mostrarle su infierno interior. Las lágrimas brotaban de sus ojos y cayó de rodillas ante el maestro sintiendo una profunda moción. Sentía un profundo agradecimiento, estaba llorando totalmente conmovido y lleno de afecto hacia ese hombre.

Entonces, el maestro le dijo al samurai:

- Esto es el cielo.

Y dando media vuelta, volvió a trabajar su huerto
Abrazos

[nadanta]

Yuguito puedes explicar con mas profundidad que representa el "VITRIOL" en tu ultimos comentarios.
Un TAF.

[giordano]

Siempre me ha iluminado el relato Zen que reproduce Aurora (¡gracias por recordarlo!)
Hombres en guerra producen mundos en guerra. Hombres en paz consigo mismos propician un mundo en paz. El cielo y el infierno lo creamos nosotros.

Saludos,

[Yuguito]

Con gusto, pero para hablar sobre el VITRIOL, les invito a abrir un nuevo hilo en la zona correspondiente para ese efecto.

En lo referente al cielo, y al infierno... Es cierto, todo es en vida, y que bueno que sea así (aunq duela =S)!!!

[adela]

Interesante tu comentario Mannaz, creo que esa misma conclusion fue a la que llegaron los templarios en su contacto con el mundo islamico y musulman, pero siento que el tema es profundo todavia y tu estas muy cerca de los verdaderos significados cuando dices que "por algo Dios no lo destruye", tambien pienso que es necesario en este debate no olvidar lo sobrenatural, los dones del espiritu, los principados y las potestades del mundo espiritual, Gourdieff trato de dar una interpretacion a esto pero creo que aun falto mucho por decir al respecto, la obra de Samael Aun Weor algo dice tambien, pero no profundiza mucho, y siento que es necesario profundizar mas para llegar a conocer la verdad.

y si no lo pudiera destruir?yo no he leido la biblia,la verdad,solo unas pags,pero si le dio vida,o lo que sea que le dio...quiza no pueda quitarsela pues se hizo mas fuerte

[Mannaz]

Adela, esa pregunta no tiene sentido si aplicas los principios en que creen.

DIOS solo hay uno
DIOS es todopoderoso

Si aplicas eses principios de FE, ninguna creacción de DIOS puede ser un DIOS, dado que entonces habría más de un DIOS. Si no puede ser un DIOS entonces igual que fue creado puede ser "descreado", por así decirlo

Otro tema es si admitimos la posibilidad de varios Dioses, si nos vamos a unas creencias dualistas y no monoteistas. En ese momento si tendría sentido tu pregunta.

Por otro lado, algunos afirman que el mal es necesario, existe el dia porque existe la noche, el calor porque existe el frio; por lo tanto existe el bien porque existe el mal.

Pero vamos a liarlo más, Y si el mal no existe y no es más que la ausencia del bien.


Como ves, en estes temas tenemos teorías para dar y tomar.

Un saludo a todos/as

[nadanta]

y si no lo pudiera destruir?yo no he leido la biblia,la verdad,solo unas pags,pero si le dio vida,o lo que sea que le dio...quiza no pueda quitarsela pues se hizo mas fuerte[/quote]

Eso no es posible sino no seria Dios. Te recomiendo Q:.H:. que leas la biblia, en toda logia hay una que se abre en cada tenida.

[adela]

Adela, esa pregunta no tiene sentido si aplicas los principios en que creen.

DIOS solo hay uno
DIOS es todopoderoso

Si aplicas eses principios de FE, ninguna creacción de DIOS puede ser un DIOS, dado que entonces habría más de un DIOS. Si no puede ser un DIOS entonces igual que fue creado puede ser "descreado", por así decirlo

Otro tema es si admitimos la posibilidad de varios Dioses, si nos vamos a unas creencias dualistas y no monoteistas. En ese momento si tendría sentido tu pregunta.

Por otro lado, algunos afirman que el mal es necesario, existe el dia porque existe la noche, el calor porque existe el frio; por lo tanto existe el bien porque existe el mal.

Pero vamos a liarlo más, Y si el mal no existe y no es más que la ausencia del bien.


Como ves, en estes temas tenemos teorías para dar y tomar.

Un saludo a todos/as

esta claro que hay cosas que son buenas y otras malas por naturaleza y todos de manera inconsciente las sabemos o intuimos,excepto quiza los enfermos mentales que no sepan discenir ,no hace falta que un juez o quien sea nos diga lo que esta mal,yo creo que todo el mundo lo sabe,otra cosa es qeu se haga,ya sea por egoismo o maldad,creo que si que existe la maldad,lo que no tengo claro es si existe el demonio o como se le quiera llamar,me referia a que si se supone que dios solo hay uno y es todopoderoso,aunque asi fuera,quiza,(por especular,nada mas,pues no tengo mucha idea )quiza si es una fuerza,una entidad,energia o lo que se sea,no se le pueda destruir ,quiza dios,si existe no pueda,aunque sea tan omnipresente,quiza haya cogido fuerza con el trascurrir de los siglos .no creo que haga ninguna falta que exista el mal,para que?
pero la gente se equivoca y puede dañar a otros,pero eso quiza no sea el mal verdadero,el mal es hacer daño y hacerlo aun sabiendo.la ausencia del mal?entonces tendriamos paz,en todos los sentidos,

[adela]

Como principio de la respuesta que voy a dar, que es mi impresión, por supuesto, os copio y pego un texto que creo que ya muestra que versiones existen muchas

La visión que tienen las tres religiones monoteístas de Lucifer varía tremendamente. Mientras que para los judíos Lucifer, Satán y Belcebú son tres entidades diferentes, Lucifer es un término metafórico para referirse al Rey de Babilonia en el Libro hebreo de Isaías Cap. 14, Satanás es un miembro de la Corte Celestial que ejerce como Procurador o Fiscal del Cielo, que asesora a Dios como una especie de acusador y Belcebú un ídolo que se adoraba en la ciudad filistea de Ecrón en los tiempos del Reino de Israel. Los cristianos ven en Lucifer, Belcebú y Satán a la misma entidad; un ser demoniaco, malvado, el Ángel Rebelde que inició una revolución contra Dios en aras de derrotarlo y no someterse a su voluntad; solo que con diferentes nombres, pero una misma entidad. Para los cristianos, el Diablo es la personificación de toda la maldad del Universo, el origen de todo mal. En el Islam, el Diablo (Iblís) es sencillamente un djinn o genio malévolo, un espíritu de fuego, pero no un ángel pues los ángeles son incapaces de rebelarse según el Corán.

Bien, dicho esto y dado que hablas más concretamente de los templarios y la iglesia católica pensemos que los templarios entraron en contacto con los musulmanes durante su estancia en Tierra Santa, lo cual nos puede llevar a pensar que conocieran las ideas que actualmente defiende el Corán y las aceptasen como propias, por lo tanto, su punto de vista sobre Lucifer sería en todo diferente al de la Iglesia Católica.

Por otro lado, no debemos olvidar que la Iglesia Católica no creo su rito en el sentido estricto de la palabra, sino que fue bebiendo de ritos, creencias y mitos anteriores. Por poner un ejemplo muy claro, el mito de la resurrección de Jesús ya esta presente en Egipto con el mito de Isis y Osiris. Igualmente, no fue hasta unos 300 años después de muerte de Jesús que los mandatarios de la Iglesia decidieron que libros incluir y cuales no en la Biblia que hoy en dia leemos y damos por verdadera.

La inclusión o no de determinados testamentos y los motivos sólo ellos lo saben; pero resulta indudable que orientan la creencia en uno u otro sentido. Muchos de los Testamento no incluidos denominados apócrifos, entran en diferencias con los aceptados y algunos incluso en contradicciones. Testamentos como el de Maria Magdalena o el de Judas no pueden, a día de hoy, ser considerados como verdaderos ya que romperían por completo la estructura de la Iglesia. Según uno de ellos, el primer Papa habría sido justamente Maria Magdalena, Imagina el cisma si eso se acepta cuando la mujer practicamente nunca ha pintado nada en la Iglesia.

Por el mismo motivo, aceptar hoy en día que Lucifer no es tan maligno como nos lo han hecho creer o, incluso, que no nada maligno porque se refiere a otra cosa y no al diablo en si mismo (discutir si existe o no es otro tema). Dejaría a la Iglesia sin mucho de su poder ya que supuestamente sus enseñanzas tienen como fin el librarnos del mal y acercarnos al bien. Si el mal no existiese o no tuviese poder ¿donde estaría su razón de ser?

En resumen, que creo yo que después de tantos años con una creencia asentada en la mente humana, el realizar ahora cambios tan radicales no les conviene nada a quienes gracias a ello han vivido muy bien durante todo ese periodo. Y no quiero con ello quitar mérito a muchos sacerdotes que realmente se han comportado muy bien con la humanidad y la han ayudado mucho. Siempre lo he dicho, no debemos confundir la estructura religiosa como tal con sus miembros humanos.

y como algo que se supone que es el mal puede traer luz??
es como decir despues de pasarlo tan mal,al salir de eso todo lo veo distinto,mejor,nuevo,etc,pero no creo que haga falta el mal,para tener el bien

[adela]

Como principio de la respuesta que voy a dar, que es mi impresión, por supuesto, os copio y pego un texto que creo que ya muestra que versiones existen muchas

La visión que tienen las tres religiones monoteístas de Lucifer varía tremendamente. Mientras que para los judíos Lucifer, Satán y Belcebú son tres entidades diferentes, Lucifer es un término metafórico para referirse al Rey de Babilonia en el Libro hebreo de Isaías Cap. 14, Satanás es un miembro de la Corte Celestial que ejerce como Procurador o Fiscal del Cielo, que asesora a Dios como una especie de acusador y Belcebú un ídolo que se adoraba en la ciudad filistea de Ecrón en los tiempos del Reino de Israel. Los cristianos ven en Lucifer, Belcebú y Satán a la misma entidad; un ser demoniaco, malvado, el Ángel Rebelde que inició una revolución contra Dios en aras de derrotarlo y no someterse a su voluntad; solo que con diferentes nombres, pero una misma entidad. Para los cristianos, el Diablo es la personificación de toda la maldad del Universo, el origen de todo mal. En el Islam, el Diablo (Iblís) es sencillamente un djinn o genio malévolo, un espíritu de fuego, pero no un ángel pues los ángeles son incapaces de rebelarse según el Corán.

Bien, dicho esto y dado que hablas más concretamente de los templarios y la iglesia católica pensemos que los templarios entraron en contacto con los musulmanes durante su estancia en Tierra Santa, lo cual nos puede llevar a pensar que conocieran las ideas que actualmente defiende el Corán y las aceptasen como propias, por lo tanto, su punto de vista sobre Lucifer sería en todo diferente al de la Iglesia Católica.

Por otro lado, no debemos olvidar que la Iglesia Católica no creo su rito en el sentido estricto de la palabra, sino que fue bebiendo de ritos, creencias y mitos anteriores. Por poner un ejemplo muy claro, el mito de la resurrección de Jesús ya esta presente en Egipto con el mito de Isis y Osiris. Igualmente, no fue hasta unos 300 años después de muerte de Jesús que los mandatarios de la Iglesia decidieron que libros incluir y cuales no en la Biblia que hoy en dia leemos y damos por verdadera.

La inclusión o no de determinados testamentos y los motivos sólo ellos lo saben; pero resulta indudable que orientan la creencia en uno u otro sentido. Muchos de los Testamento no incluidos denominados apócrifos, entran en diferencias con los aceptados y algunos incluso en contradicciones. Testamentos como el de Maria Magdalena o el de Judas no pueden, a día de hoy, ser considerados como verdaderos ya que romperían por completo la estructura de la Iglesia. Según uno de ellos, el primer Papa habría sido justamente Maria Magdalena, Imagina el cisma si eso se acepta cuando la mujer practicamente nunca ha pintado nada en la Iglesia.

Por el mismo motivo, aceptar hoy en día que Lucifer no es tan maligno como nos lo han hecho creer o, incluso, que no nada maligno porque se refiere a otra cosa y no al diablo en si mismo (discutir si existe o no es otro tema). Dejaría a la Iglesia sin mucho de su poder ya que supuestamente sus enseñanzas tienen como fin el librarnos del mal y acercarnos al bien. Si el mal no existiese o no tuviese poder ¿donde estaría su razón de ser?

En resumen, que creo yo que después de tantos años con una creencia asentada en la mente humana, el realizar ahora cambios tan radicales no les conviene nada a quienes gracias a ello han vivido muy bien durante todo ese periodo. Y no quiero con ello quitar mérito a muchos sacerdotes que realmente se han comportado muy bien con la humanidad y la han ayudado mucho. Siempre lo he dicho, no debemos confundir la estructura religiosa como tal con sus miembros humanos.

una pregunta ,tiene algo que ver el mito de los vampiros con la sangre de cristo?gracias

[Mannaz]

y como algo que se supone que es el mal puede traer luz??
es como decir despues de pasarlo tan mal,al salir de eso todo lo veo distinto,mejor,nuevo,etc,pero no creo que haga falta el mal,para tener el bien

Ese pensamiento tiene su razón de ser si lo basa exclusivamente en las creencias Católicas, según las cuales existe una lucha eterna entre DIOS ( el bien) y Satanas (el mal).

Si nos basamos en otras creencias, Lucifer lo que hace es dar Luz, conocimiento, al ser Humano. Eso es peligroso para DIOS ( o dioses, recuerda que hablo de otras religiones). El que el ser humano tenga acceso a un conocimiento superior puede ser un peligro para eses dioses y por ello castigan a Lucifer y todo lo demás....

En este caso, Lucifer podría asociarse con el famoso mito de Prometeo (http://sobreleyendas.com/2007/11/27/el- ... -prometeo/). Como podrás ver, en ese caso Prometeo trata de ayudar a los hombres en su desarrollo y es Zeus, el supuesto Dios bueno, el que castiga a los hombres por algo que además, hizo el Titan Prometeo.

Llegados a este punto estamos en el momento de poder comprender el porqué algunas personas llegan incluso a decir que el "Dios" bueno es Lucifer y el malo es Dios que nos ha privado del conocimiento. Como digo, siempre en base a las creenicas católicas.

El problema principal al tratar estes temas es la base de la cual partamos. Cada Religión, filosofia o creencia posee unas bases sobre las cuales toma sentido todo el resto de la misma. Podemos no compartir dichas ideas, pero a la hora de analizar sus actos hemos de hacerlo en base a dichas creencias.

una pregunta ,tiene algo que ver el mito de los vampiros con la sangre de cristo?gracias

Pues lo dudo mucho. Que yo sepa el mito del vampiro es anterior a la leyenda de Cristo. En la wikipedia puedes leer lo siguiente, que dicho sea de paso, es correcto, otra cosa es que creamos en su existencia.

Inicialmente la mayoría de menciones de seres con características vampíricas en la Antigüedad son parte del folclore y de los mitos en casi todas las civilizaciones, desde Egipto y Sumeria hasta las culturas indoamericanas.

En Mesopotamia se invocaba a los dioses protectores para que acabaran con los Utukku, seres culpables de las enfermedades y las pestes, que pueden considerarse como antecesores de los vampiros.

En el Antiguo Egipto la diosa de la guerra Sejmet hija de Ra y llamada "la terrible", asoló la tierra para castigar a los hombres y solo pudo ser apaciguada embriagándola con un brebaje de color rojo semejante a la sangre que bebía.

Existen muchas leyendas, una dice que el primer vampiro fue mujer, la primera mujer de Adan que no fue Eva, sino Lilith (http://www.escalofrio.com/n/Vampiros/Li ... mpiros.php). Si no recuerdo mal, Lilith tiene un peso muy importante en el folclore judío de origen mesopotámico.

El vampiro actual, su concepto, se lo debemos a Bran Stoker que creó su personaje en base a muchas de las creencias que sobre ellos existían en la época.

Sea como sea, lo que si está claro es que en la mitologia y creencias humanas, el concepto de vampiro o de ente similar al mismo es muy anterior a la época de Cristo, desde mi punto de vista, lo que tu preguntas podría responderse como que no tiene nada que ver en absoluto.

Un saludo a todos/as