Lucifer: estrella matutina o ingenioso engaño o encubrimient

[nadanta]

Me gustaria proponer como debate la idea sostenida por algunos hermanos templarios y masones que la figura de lucifer representa al portador de luz, la estrella matutina y no al principe de las tinieblas como la iglesia catolica nos hace creer. El asunto es que para sostener esta teoria se deben tener antecedentes al respecto y la biblia parece darle la razon a la iglesia catolica, entonces en que se basan los templarios para hacer este tipo de afirmaciones?.

[Mannaz]

Como principio de la respuesta que voy a dar, que es mi impresión, por supuesto, os copio y pego un texto que creo que ya muestra que versiones existen muchas

La visión que tienen las tres religiones monoteístas de Lucifer varía tremendamente. Mientras que para los judíos Lucifer, Satán y Belcebú son tres entidades diferentes, Lucifer es un término metafórico para referirse al Rey de Babilonia en el Libro hebreo de Isaías Cap. 14, Satanás es un miembro de la Corte Celestial que ejerce como Procurador o Fiscal del Cielo, que asesora a Dios como una especie de acusador y Belcebú un ídolo que se adoraba en la ciudad filistea de Ecrón en los tiempos del Reino de Israel. Los cristianos ven en Lucifer, Belcebú y Satán a la misma entidad; un ser demoniaco, malvado, el Ángel Rebelde que inició una revolución contra Dios en aras de derrotarlo y no someterse a su voluntad; solo que con diferentes nombres, pero una misma entidad. Para los cristianos, el Diablo es la personificación de toda la maldad del Universo, el origen de todo mal. En el Islam, el Diablo (Iblís) es sencillamente un djinn o genio malévolo, un espíritu de fuego, pero no un ángel pues los ángeles son incapaces de rebelarse según el Corán.

Bien, dicho esto y dado que hablas más concretamente de los templarios y la iglesia católica pensemos que los templarios entraron en contacto con los musulmanes durante su estancia en Tierra Santa, lo cual nos puede llevar a pensar que conocieran las ideas que actualmente defiende el Corán y las aceptasen como propias, por lo tanto, su punto de vista sobre Lucifer sería en todo diferente al de la Iglesia Católica.

Por otro lado, no debemos olvidar que la Iglesia Católica no creo su rito en el sentido estricto de la palabra, sino que fue bebiendo de ritos, creencias y mitos anteriores. Por poner un ejemplo muy claro, el mito de la resurrección de Jesús ya esta presente en Egipto con el mito de Isis y Osiris. Igualmente, no fue hasta unos 300 años después de muerte de Jesús que los mandatarios de la Iglesia decidieron que libros incluir y cuales no en la Biblia que hoy en dia leemos y damos por verdadera.

La inclusión o no de determinados testamentos y los motivos sólo ellos lo saben; pero resulta indudable que orientan la creencia en uno u otro sentido. Muchos de los Testamento no incluidos denominados apócrifos, entran en diferencias con los aceptados y algunos incluso en contradicciones. Testamentos como el de Maria Magdalena o el de Judas no pueden, a día de hoy, ser considerados como verdaderos ya que romperían por completo la estructura de la Iglesia. Según uno de ellos, el primer Papa habría sido justamente Maria Magdalena, Imagina el cisma si eso se acepta cuando la mujer practicamente nunca ha pintado nada en la Iglesia.

Por el mismo motivo, aceptar hoy en día que Lucifer no es tan maligno como nos lo han hecho creer o, incluso, que no nada maligno porque se refiere a otra cosa y no al diablo en si mismo (discutir si existe o no es otro tema). Dejaría a la Iglesia sin mucho de su poder ya que supuestamente sus enseñanzas tienen como fin el librarnos del mal y acercarnos al bien. Si el mal no existiese o no tuviese poder ¿donde estaría su razón de ser?

En resumen, que creo yo que después de tantos años con una creencia asentada en la mente humana, el realizar ahora cambios tan radicales no les conviene nada a quienes gracias a ello han vivido muy bien durante todo ese periodo. Y no quiero con ello quitar mérito a muchos sacerdotes que realmente se han comportado muy bien con la humanidad y la han ayudado mucho. Siempre lo he dicho, no debemos confundir la estructura religiosa como tal con sus miembros humanos.

[Yuguito]

En realidad, no es que no se conocen los intereses de la iglesia. Otra cosa es que nos hagamos de la vista gorda... El fin de la religión es político y económico, y no me vengan a decir que un hombre que tiene más fallas, por no decir más pecados que yo, me va a limpiar de ellos. A otro perro con ese hueso!!!

En todo caso, si tomas como referencia a las múltiples religiones del mundo, vas a encontrar en ellas, mecánismos de regulación que aseguran la convivencia social (quien quiera ahondar en esto desde la ciencia, le recomiendo un libro de Emile Durkheim - Estudio de Religiones Comparadas).

Ahora bien, vamos a lo profundo del asunto en torno a la existencia de un tal "Lucifer", "Satanás", o como quiera la cultura occidental llamarle. Es sabido que dentro de todos los estudios filosóficos, debates sobre ética y moral, o tratados sobre religiones, el debate en torno a la existencia del bien y del mal, siempre ha estado presente.

Sin embargo diré que para mi, no existe ni bien, ni mal, dado que esta es una cuestion subjetiva, relativa a la formación del pensamiento de un pueblo; sin embargo, en referencia a sistemas esotéricos mucho más antiguos, siempre se ha destacado la existencia de un "poder positivo", y un "poder negativo", representado a través de la figura de "Kal". El Libro el "Anurat Sagar" del Maestro Kabir por ejemplo relatan como toda la materia es emanación de Kal, y el ser humano no dejaría ser en forma corporea una emanación de ese mismo poder....

[Aurora]

Entiendo que se diferencie entre lo "bueno" y lo "malo", pues existe una moral natural.
Hay hechos que todos calificamos como "buenos", ejemplo ayudar a nuestros semejantes, o hacer bien a la comunidad
Hay cuestiones no vitales que son opinables y en unos lugares son consideradas "buenas" y en otros "malas". Ejemplo: la poligamia o la poliandría.
Y hay otros hechos que todos calificamos como"malos", ejemplo hacer daño a otros, robar o matar.

Sobre Lucifer, no hay unanimidad sobre qué representa Lucifer. Según la versión analizada puede resultar aceptable o no. Si le le considera una especie de benefactor que trae luz al ser humano puede verse como un ser positivo. Si se le considera un compendio de maldad, obviamente se le considerará negativo.

[Yuguito]

Es que esa "moral natural", es lo que sienta las bases de la "ética"... La moral, y sobre todo la moral occidental, en cambio atiende a satisfacer a un grupo que detenta el poder y que por tanto predomina, trabajando además en función de la necesidad de regulación de la convivencia, en ese caso, adaptado al interés de clase.

Y es en esta que se ampara la creación de un tal Lucifer, usado como sinonimía de la representación antropomórfica de Luzbel!!! Recordemos además que al "ángel rebelde" la Biblia lo denota como "Luzbel" o "Luz bella", y era el ángel más hermoso que habitaba el cielo, y se dice en el "misticismo positivo", que por eso es que se hace tan bonito el pecar!!!

Porque además, "largo y tortuoso es el camino de la virtud", por eso, como es dificil mantenerse en él, sin violentar a los seres humanos, es más fácil alegar que uno se equivoca, y adaptar su moral a sus conveniencias para decir que se es fiel a sus principios... Pamplinas!!!! No hay que comerse cuento!!!

[Mozard]

Nadanta escribió:

la figura de lucifer representa al portador de luz, la estrella matutina y no al principe de las tinieblas como la iglesia catolica nos hace creer.

Yo intuyo que las dos cosas son ciertas, y que hay que hacer un esfuerzo por entenderlo. A mí me llama la atención que alguien crea que la Iglesia intenta enseñar algo falso, o incluso que se equivoca en temas teológicos, porque demuestra que no sabe con quién se juega los cuartos.

Fijaos que, en una Logia de Emulacíón, quién está en el sur es el Segundo Vigilante, no el Primero, que aunque es en estatus el más próximo al Venerable Maestro, encarna la oscuridad, está representado por la Luna y únicamente refleja la luz que el Oriente emite. Albert Pike empleó una metáfora para mostrar la alteración de las reglas lógicas conforme nos acercamos a la Deidad: la conciencia es para Pike una brújula moral que siempre señala al Bien. Sin embargo cuando la brújula se aproxima demasiado al Norte, al Bien puro, se vuelve errática y fracasa en su cometido. Incluso Ícaro cae cuando desobedece a su padre y se aproxima demasiado al Sol. La lógica en las proximidades de la Deidad, si existe esa lógica, debe constituir un universo muy particular.

Reconozco mi falta de precisión en el pensamiento para demostrar esta tesis: que ambas ideas son ciertas. Pero el instinto me dice que la dirección correcta es asumir ambas ideas como ciertas, y que la enseñanza que ello conlleva puede ser riquísima.

[Yuguito]

Nadanta escribió:

la figura de lucifer representa al portador de luz, la estrella matutina y no al principe de las tinieblas como la iglesia catolica nos hace creer.

Yo intuyo que las dos cosas son ciertas, y que hay que hacer un esfuerzo por entenderlo. A mí me llama la atención que alguien crea que la Iglesia intenta enseñar algo falso, o incluso que se equivoca en temas teológicos, porque demuestra que no sabe con quién se juega los cuartos.

Mi Q:. H:. Mozard:

No debería llamarte la atención el que alguién crea, o sepa algo diferente a lo que tú sabes o planteas. Fijate que no es lo mismo decir "intuyo", que decir: "sé". A que me refiero con esto? pues lamento decirte que la iglesia, no es cómo la pintan, "ni tampoco es una perita en dulce", y la historia se ha encargado ampliamente en desmitificar muchas cosas y evidenciar otras tantas en torno a su "gobierno terrenal", por tanto, en lo personal, sé con quién me juego los cuartos, de modo que si ellos quieren "matarme por lo que digo, bien pueden despedazarme por lo que pienso"... Toda vez que felizmente, no soy católica, ni profeso religión alguna, gracias al cielo!!! Eso sí, no puedo negar que soy profundamente Deísta!!

Ahora bien, el "quid" en las logias, no está en las posiciones adoptadas por los oficiales, dado que cada rito tiene alguna particularidad, sino en el sentido más profundo de su simbolismo, por ejemplo: el paso de la oscuridad a la luz representa en la vida múltiples cosas... si tú crees en la existencia de un bien y de un mal, entonces representa eso!

Si crees en que representa el paso de la injusticia, a la justicia, pues es igualmente correcto!!

Si crees que representa la transición de la noche hacía el día, pues perfecto!!!

Pero nunca olvides que a toda ciencia, cuando más oscura está la mañana, más cerca está el amanecer!!!

[Obi-Wan]

Mi opinión:

Ok, partamos de la idea de que Lucifer es una figura bíblica, por tanto, modelo del mal en las religiones abrahámicas. La Biblia es un libro al que hay que leer desde diversas ópticas: simbólica, histórica, filosófica, antropológica, moral, e incluso literaria, entre otras que ahora no me vienen a la mente. Quienes escribieron los libros de que consta la Biblia lo hicieron desde su escaso entendimiento: por ejemplo, eran incapaces de saber, como ahora sabemos, de la existencia del ADN, de otras galaxias... vamos, ni siquiera sabían si el planeta era esférico (y ligeramente achatado en los polos) y si además de las culturas y pueblos mediterráneos, había otros. Por tanto, hemos de disculparles si sus relatos están plagados de inexactitudes, exageraciones y prejuicios.

Según algunos estudios (lástima que perdí la revista de donde extraje la información), Venus no era un planeta con una órbita irregular, sino más bien una especie de planetoide (y algunos dirían cometa) que surcaba los cielos terrestres cada 52 años (culturas como la maya, la azteca y la egipcia tenían siglos de 52 años, al término de los cuales temían el fin del mundo), causando mil y un desastres por la cercanía con que lo hacía. De hecho, también afectaba a Marte. El diluvio universal, la desaparición de la Atlántida, las columnas de fuego del Éxodo (originadas por una erupción volcánica)... todos estos desastres se deben a la aparición de Venus en el cielo terrestre. No es de extrañarse que se le haya asociado como símbolo del mal, como algo diabólico... hasta que entre los siglos 15 y 8 antes de la Era Cristiana la fuerza de atracción del sol logró que Venus, la "Estrella Vespertina", la "Reina del Cielo", obtuviese una órbita más regular y se transformase en uno de los planetas del Sistema Solar.

Sonará quizás un poco fantástico, pero asimismo hay quien dice que Venus fue, literalmente, "escupido" por el Sol, lo que nos remite a la historia de la expulsión de Lucifer de la Gracia Divina (recordemos que el Sol es considerado por estas religiones, como la fuente de vida, masculino y Padre de toda creatura) y su caída de los cielos. Con el tiempo, la historia astronómica se olvidó y fue sustituida por la ciencia, que llamó Venus, como la diosa romana (equivalente a Afrodita) al planeta que puede verse a simple vista como una estrella luminosa en las tardes (lo que hace es solo reflejar la luz del sol).

Finalmente, alrededor de la figura de Lucifer comenzarían a entretejerse varias historias, leyendas y mitos que irían enriqueciéndo a este a tal punto que hasta Discovery Channel ya lo pone como parte de su programación habitual. Yo no creo que la Biblia, como dice nadanta, le dé la razón a la Iglesia católica ni a ninguna otra, porque la base de las religiones, al menos en este sentido es la FE, no la razón. La Biblia es cuestión, sí, de leerse repito, desde varios ángulos no quedándonos con la interpretación literal, arbitraria y subjetiva (con todo respeto por si alguien se siente ofendido con mi apreciación) que nos dan, si no viendo, ante todo, el contexto cultural y cognoscitivo en el cual fue redactada.

[Mozard]

Yuguito:

El tema de Lucifer es de índole doctrinal, y has estado hablando de cosas que no tienen nada que ver con él. La Iglesia será lo que sea, y habrá matado a los que haya matado. ¿Y qué tiene eso que ver con el tema de Lucifer?

Lo que he dicho es que la mentalidad de que la Iglesia miente o te vende una tontería alegremente demuestra desconocimiento por parte del que así lo cree. En la Iglesia hasta sus silencios tienen algo detrás, y algo que suele estar bien fundado. Quizá no se compartan sus dogmas, pero en estos tema no da puntada sin hilo.

Como decía, seguramente las dos cosas sean verdad, y veo un reto muy atractivo el intentar comprender este símbolo, y lo que hay detrás de esa "Rebelión" que narra la Biblia.

[nadanta]

Estoy de acuerdo contigo yuguito, no debemos subestimar la doctrina de la iglesia y los pasajes biblicos que sirven de referencia, creo que hay conocimientos reservados que no son dados a conocer al publico general, como el signficado del credo cuando dice "fue crucificado, muerto y sepultado, descendio a los infiernos..." que quiere decir con descendio a los infiernos?, no es antojadizo este parrafo, hay conocimientos ocultos tras ellos, tambien no olvidemos que la iglesia tiene como practica licita los exorcismos y existen sacerdotes preparados para este fin, donde el espiritu maligno es expulsado por el poder de jesuscristo de quien a sido poseido, no son tampoco practicas antojadizas, hay conocimientos reservados en este ambito.
Finalmente creo ni siquiera estamos cerca de los verdaderos significados, simplemente estamos especulando, la verdad es necesaria experimentarla, solo con una conciencia bien despierta podemos experimentar la verdad tal como es, entonces podremos hacer como Jesus cuando es interrogado por Pilatos y le dice "he venido a dar testimonio de la verdad" a lo que Pilatos le pregunta "¿y que es la verdad?" entonces Jesus no responde, solo calla, ya que no se puede explicar esto a quien no tiene una conciencia despierta.
Hermanos intuyo como dice Yuguito que tal vez templarios y catolicos tiene al mismo tiempo la razon, ya que se requiere configurar lo interno y externo ya que son parte del uno, mas alla de nuestra realidad conocida no existe la dualidad sino la unidad, alli el bien y el mal pierden su significado y se funden en un eterno "yo soy", quien pueda descifrar los misterios de esta creacion dual del Universo, podra contestar con la autoridad de ser un autentico conocedor de la verdad.

[Yuguito]

que quiere decir con descendio a los infiernos?, no es antojadizo este parrafo, hay conocimientos ocultos tras ellos,...

..., la verdad es necesaria experimentarla, solo con una conciencia bien despierta podemos experimentar la verdad tal como es,...

Hermanos intuyo como dice Yuguito que tal vez templarios y catolicos tiene al mismo tiempo la razon,...

A ver, a ver, vamos por partes... primero, no es que no he dicho nada sobre "Lucifer", por el contrario, he hablado muy claro... y ahí es donde le doy la razón a "nadanta"

...entonces podremos hacer como Jesus cuando es interrogado por Pilatos y le dice "he venido a dar testimonio de la verdad" a lo que Pilatos le pregunta "¿y que es la verdad?" entonces Jesus no responde, solo calla, ya que no se puede explicar esto a quien no tiene una conciencia despierta.

Pero este es otro pasaje, y para ello, se debe tener un "nuevo conocimiento iniciatico", al cual no todos tienen acceso, porque además se sabe que "el conocimiento está para todos, pero no todos están para el conocimiento", y la comprensión de tales temas, tomaría eones, y eones de vidas... y además, para que puedas hablar de ello con tal certeza, debes experimentarlo!

Al decir descendió a los "infiernos" se refiere a eso... que no hay un solo infierno, sino varios, así como hay varios cielos. Sin embargo, lamento decirte nadanta que yo no he dicho en ningún momento que "templarios, y católicos tienen la razón", pues estos sistemas aún están muy por debajo como para comprender los misterios del "Naam", por tanto, el desarrollo espiritual les corresponde a los seres humanos, y no atienden a ningún registro de propiedad, ni forman parte del "derecho marcario".

[nadanta]

No entendiste el sentido de mis comentarios, al citar el credo y el pasaje con Pilatos, solo planteaba la existencia de conocimientos hermeticos en la iglesia, te lo explicare mejor: al decir "descendio a los infiernos" hay una aparente contradiccion ideologica en una oracion tan importante de la iglesia, ya que el infierno en el que creen los catolicos es un lugar de expiacion de pecados y Jesus fue santo desde la concepcion, por lo que no tuvo pecado alguno, entonces como es que se dice en el credo que "descendio a los infiernos",... Ahora si consideramos una vision distinta del concepto de infiernos la contradicion desaparece, pensemos por un momento que los infiernos son su misma traduccion desde el griego "regiones inferiores" que es necesario atravesar para llegar a las regiones superiores o cielos, a la casa del padre, pues en este caso todo tiene mucho sentido.

[Yuguito]

pensemos por un momento que los infiernos son su misma traduccion desde el griego "regiones inferiores" que es necesario atravesar para llegar a las regiones superiores o cielos, a la casa del padre, pues en este caso todo tiene mucho sentido.

Sorry, en efecto no lo tomé en ese sentido. Así es, hay que atravesar las regiones inferiores, para llegar al Océano infinito de Amor y Conciencia. Sin embargo, analogías como estás, no las encontrarás únicamente en el catolicismo, sino en todas las religiones del mundo, por más "ateas" que pretendan ser.

Voy a escribirte un MP.

[Mannaz]

Bueno, estoy de regreso. A lo largo de las intervenciones se ha vuelto a tocar el tema de si es bueno o malo. Bien, yo parto de que no existe el bien o el mal sino que todo se debe a una especie de nivel o escala que, dicho sea de paso, es una de las leyes que "El Kybalion" muestra.

Las cosas necesitan ser comparadas para que el Ser Humano pueda pensar sobre ellas. Desde ese punto de vista una cosa puede ser buena y mala a la vez y no ser contradictorio. Es decir, matar a una persona es malo; pero si matar a esa persona implica que podemos salvar a, digamos, cien ya que era un terrorista con una bomba adosada pues ya no es tan malo el matarle.

En el caso de Lucifer podemos pensar igual. Si solo lo comparamos y pensamos en él como alguien que se ha opuesto a DIOS está claro que es malo; pero haciendo de abogado del diablo ( y nunca mejor dicho). Si se supone que Lucifer es un angel caido ( según el punto de vista católico) está claro que es una creacción de DIOS y por lo tanto jamas podrá ser tan poderoso como el Creador, ya que Este existe por siempre.

Luego sigo razonando. Si el Todopoderoso permite que siga a existir y no lo destruye es porque algo bueno debe de tener su existencia, algún motivo hay. Consecuentemente ya no sería tan malo, en todo caso podríamos decir que es un mal necesario, como mucho.

Evidentemente, si lo tocamos desde el punto de vista de otras religiones las cosas pueden cambiar y de hecho cambian mucho.

Un TAF

[nadanta]

Interesante tu comentario Mannaz, creo que esa misma conclusion fue a la que llegaron los templarios en su contacto con el mundo islamico y musulman, pero siento que el tema es profundo todavia y tu estas muy cerca de los verdaderos significados cuando dices que "por algo Dios no lo destruye", tambien pienso que es necesario en este debate no olvidar lo sobrenatural, los dones del espiritu, los principados y las potestades del mundo espiritual, Gourdieff trato de dar una interpretacion a esto pero creo que aun falto mucho por decir al respecto, la obra de Samael Aun Weor algo dice tambien, pero no profundiza mucho, y siento que es necesario profundizar mas para llegar a conocer la verdad.