Moderadores: Mannaz, joaquimvillalta, danielriveros, Yuguito, ixvilla
No, no es así, si tú lees los hilos desde el principio podrás ver que el ateo que esto escribe anticipó:Mannaz escribió: Pues yo sigo viendo los problemas de siempre. Los ateos tratando de convecer de su razón a los creyentes y estes tratando a los ateos de todo menos de bonitos.
¿Por qué no dejamos las cosas tranquilas y que cada cual crea lo que quiera?
Sinceramente, cada vez me canso más en estas discusiones que no conducen a nada porque, salvo excepciones, ambas partes no están dispuestas a ceder ni lo más minimo.
_________________
Se dice que el sabio es aquel que ha aprendido muchas cosas, no se... yo he aprendido mucho en mi vida y no me considero sabio, sólo un aprendiz
Bueno, pues resulta que en el mundo habemos muchos tipos de ateos, entre ellos algunos como este tu servidor, que nunca he tratado de convencer a nadie, solamente seguir evolucionando y superándome, les confieso que para mí sería más cómodo dejar las cosa tranquilas y quedarme en tranquilidad creyendo solo lo que yo quisiera... Tan cómodo como dejarme morir lentamente. Pero no, ese no es el caso, prefiero la vida, la vida que me es proporcionada por la crítica y la autocrítica....A lo largo de mis 52 años de edad he evolucionado, he luchado contra mis propios errores y busco seguir superándome, esa es la principal razón por la que busco dialogar con gente inteligente, pienso que aquí la hay.
Comencé diciéndoles que no soy masón, ni tengo pensado serlo porque desconozco muchas cosas al respecto, pero cualquier filosofía que busque la superación del ser humano es digna de ser respetada y sobre todo conocida...
Querido amigo Mannaz, el punto es que no estamos tratando de “demostrar a ciencia cierta que la razón está de su parte”, estamos dando opiniones respecto a que es una determinada filosofía o razonamiento filosófico, desde diferentes formaciones intelectuales, inicialmente sería entre un creyente irreligioso (sagor) y un ateo convencido (este servidor), a mí en lo particular me ha parecido muy ilustrativos sus argumentos (aunque no esté de acuerdo).Mannaz escribió:Querido Sagor, tal como puse, siempre hay excepciones. Pero estarás de acuerdo conmigo que no es lo normal. Cuando hablamos de Dios, tanto ateos como creyentes, agnosticos, etc poseen sus puntos de vista y creen en ellos.
El problema es que nadie puede demostrar a ciencia cierta que la razón está de su parte y, como dije, salvo excepciones, al final cada uno acaba por tratar de imponer, en cierto modo, sus argumentos. Es esta parte lo que me cansa, no el detalle de hablar del tema.
Dicho esto, por supuesto que nadie debe descalificar a nadie, aunque solo fuese por simple educación, pues todos los puntos de vista son respetables siempre y cuando se defienden desde la óptica del respecto a los demás.
Peor aún, si le aumentas un Ateoconvencido: pues solo quedaría salir corriendo o tener almohada para dormir cómodamente...sagor escribió: te imaginas dos sagores???? si con uno es aburrido, imaginate con dos.
Querido amigo AteoConvencido:Respecto al tema que es el nihilismo, puedo decirte que mas que aclarar dudas, han surgido en mi dudas nuevas: eso es bueno pronto se las expondré
absolutamente falso, debo contradecir e imponer que es fantastico compartir con tu amable persona mis transitables "ideas", bueno creo que arme todo un rollo con el tema de "nihilismo"AteoConvencido escribió: Peor aún, si le aumentas un Ateoconvencido: pues solo quedaría salir corriendo o tener almohada para dormir cómodamente...
Un abrazo a todos.
) tuve dos grandes conclusiones en mi vida...la primera una verruga el cual aun no he podido sanar despues de habermela tratado con varios especialistas y la segunda como que volvi a creer en dios... despues te lo explicare porque.Yaiza escribió: Lo que si veo positivo es centrarnos más en discutir o aplaudir la doctrina de Nietzsche o directamente el Nihilismo, que andar redundando en cuestiones Ontológicas; pues para eso ya hay dos hilos abiertos. Por eso este debate se inició con "La gaya ciencia". Para evitar "tripitir" temas.
Centrémonos, querid@s amig@s.
Así que tratando de centrarme y luego de leer esa expresión “el papá” me puse a investigar ¿Quién es “el papá” del nihilismo?:Yaiza escribió: Querido Eduardo:
Tras este galimatías informático-forista, aquí estoy como prometí.
Gracias por las molestias que te has tomado en tratar de organizar este hilo, aunque mi intención era centrarlo en el papá del nihilismo y, de ahí, continuar con el debate.
De manera que el verdadero papá de la palabra en todo su sentido peyorativo (que no del verdadero concepto, que sigo insistiendo es Nietchze) fue la Iglesia medieval.El término se utilizó por primera vez para designar a los herejes cristianos durante la edad media. En Rusia se aplicó entre 1850 y 1860 a los jóvenes intelectuales que, bajo la influencia de las ideas occidentales, repudiaron el cristianismo, consideraron a Rusia como una sociedad atrasada y opresiva, y abogaron por el cambio revolucionario. El nihilista de ficción más conocido es Bazarov, protagonista de la novela Padres e hijos (1862) de Iván Turguéniev. Los conservadores rusos declararon que el nihilismo destruiría cualquier posibilidad de una existencia ordenada y determinada, y que era contrario por completo a las necesidades y deseos reales del ser humano, pero el novelista Nicolái Gavrílovich Chernishevski y otros radicales lo consideraron una fase necesaria en la transformación progresiva de Rusia. Los narodniks (populistas), que propugnaron durante la década de 1870 una revuelta campesina, y el movimiento Narodnaya Volya (Libertad del Pueblo), algunos de cuyos miembros asesinaron al zar Alejandro II en 1881, se consideraron manifestaciones del nihilismo.
Mi Q.·.H.·. Galo es totalmente nihilista.Galo Lg Mozart escribió:Estimados contertulios, os traslado mi opinión.
Lo primero, es muy frecuente caer en el etnocentrismo de identificar "creer" con "creer en dios". Debo recordar que miles de millones de personas en el mundo no son monoteístas. Probablemente son mayoría los no monoteistas. A partir de este hecho, el etnocentrismo vuelve a funcionar para declarar, implícitamente o explícitamente, que "los otros" están equivocados o tienen un pensamiento menos elaborado. De una parte y de la otra.
En segundo lugar, la creencia en dios o en dioses, no es una expresión aislada. Queda inserta en un bagaje de creencias que se asimilan desde niños, que van desde costumbres culturales a visiones de lo que es el mundo, o debe ser, o posiciones morales. Es decir, creer en dios o dioses implica muchas cosas.
En la práctica, cada persona tiene su visión religiosa propia. Puede estar más o menos conformada, guiada, uniformada por líderes espirituales (sacerdotes, otros seguidores de la misma fe, etc) pero no deja de ser una experiencia intelectualmente personal. Es decir, dos personas que dicen "creer en Dios" no necesariamente están diciendo lo mismo. Y esto es un hecho que en cualquier conversación pública puede comprobarse. No es el mismo monoteísmo el de Ratzinger, experto teólogo, que el de una persona que encuentra a determinada Virgen católica "hermosa" confundiendo la escultura con lo que representa. Si María existió históricamente parece dudoso que fuese rubia como una walkiria. Parece más probable que fuese de tez oscura, de escasa estatura, con una patente falta de dentición y todo ello no la haría menos "María". Pero no queda muy grato representarla de esa manera. (Añado sobre esto que me parece aberrante que la cartelería que usa la Iglesia española para publicitar los actos de la Inmaculada Concepción incluyan imágenes de una María que parece más Jennifer López o Britney Spears).
Dicho todo lo anterior, creo que se entenderá mejor lo que significa ser ateo para mí. No se trata de negar la existencia de un único dios. Eso ya lo hacen miles de millones de personas en el mundo. Es todo un orden cultural en el que el hecho religioso no necesita espacio. Es decir, mi cultura no requiere la existencia de determinados seres. No necesito negar nada ni adoctrinar a nadie sobre si los dioses existen o dejan de existir. Sencillamente, declaro ese debate completamente ajeno a mi cultura. Me resulta tan alejado el hecho religioso como el recetario uzbekistano para las celebraciones matrimoniales. Folklóricamente interesante pero no está en mis temas a investigar. Me preocupan otros asuntos.
Lo que sí me preocupa, y mucho es el orden cultural monoteísta que, por vivir en un país harto confesional, se me intenta imponer. Con la creencia en dios o en dioses, como decía antes, vienen muchas más cosas: todo su orden cultural. Donde soy batallador es en no doblegarme a que se imponga una visión de lo que el Universo "debe ser", de lo que las costumbres "deben ser", de lo que la moral "debe ser". Ahí debatiré dialécticamente sin descanso para preservar mi libertad. En esto soy absolutamente beligerante. Defenderé mi libertad cultural.
No trato de ser proselitista. Lo que hago es no callarme. No admito que se me silencie argumentándome, como se dice en ocasiones, que esto es una cuestión personal y ahí "no se pude entrar". En las creencias, claro que no, es que no tengo ni el más mínimo interés. Pero lo que vienen con ellas, ah, eso es cosa distinta.
Suelo decir que si los dioses se mantienen en las alturas, a mí eso no me afecta en absoluto, pero cuando bajan a la arena pública, ahí si que no me achico ni me achicaré, y discutiré con cualquier dios que quiera hacer política, así acabemos dándonos con las sandalias. Los dioses en sus cielos, y en la arena, la República.
Ese es el espacio y el respeto que reclamo para mi cultura atea
Es mi opinión.
Un saludo a todos
En este espacio encontraras lo que pides, y creo que en la gran parte de este mundo tambien... todos compartimos nuestro etnocentristo que en estos momentos con la tranculturalizacion y la globalizacion cambia constantementeGalo Lg Mozart escribió:Estimados contertulios, os traslado mi opinión.
bueno si no se "cae" en el etnocentrismo para identificar el "creer" o el "no creer", en que referente sustentariamos nuestros conceptos para compartir el debate y sustentar la posible dialectica????. y por ultimo... que conceptualizacio "etnocentrista" puede ser concluyente frente a la fenologia humana??????Lo primero, es muy frecuente caer en el etnocentrismo de identificar "creer" con "creer en dios". Debo recordar que miles de millones de personas en el mundo no son monoteístas. Probablemente son mayoría los no monoteistas. A partir de este hecho, el etnocentrismo vuelve a funcionar para declarar, implícitamente o explícitamente, que "los otros" están equivocados o tienen un pensamiento menos elaborado. De una parte y de la otra.
contradigo.... yo supondria que la creencia en Dios o en los Dioses SI ES UNA EXPRESION AISLADA, y no solo defendiendo referentes naturistas como Hume, desde el principio que la IDEA original no es unica sino es PARECIDA pero propia a cada juicio del razonamiento. Como por ejemplo si todos nos ejercitamos en "idealizar" una manzana, la imagen podra parecerse y de forma ser muy similar pero con drasticos cambios en el fondo es decir, unas la imaginaran verdes, otras rojas, otras pequenas, otros grandes, es mas hasta una se la imaginara con un gusano saliendo de ella.... y sea las transformaciones... seguira siendo una manzana.....pero... imaginense IDEALIZAR A DIOS... dicho trabajo sera mas dificil pues nadie ha tenido una experiencia directa con el objeto, por tanto mayor variaciones.....por tanto cada uno tiene una vison personal y aislada de DIOS... y cada vision es tan respetable.En segundo lugar, la creencia en dios o en dioses, no es una expresión aislada. Queda inserta en un bagaje de creencias que se asimilan desde niños, que van desde costumbres culturales a visiones de lo que es el mundo, o debe ser, o posiciones morales. Es decir, creer en dios o dioses implica muchas cosas.
.En la práctica, cada persona tiene su visión religiosa propia. Puede estar más o menos conformada, guiada, uniformada por líderes espirituales (sacerdotes, otros seguidores de la misma fe, etc) pero no deja de ser una experiencia intelectualmente personal. Es decir, dos personas que dicen "creer en Dios" no necesariamente están diciendo lo mismo. Y esto es un hecho que en cualquier conversación pública puede comprobarse. No es el mismo monoteísmo el de Ratzinger...
aqui en lo practico y a mi pobre parecer contradice tu argumento anterior y estoy de acuerdo completamente con esta parteComo hasta ahora he tratado de subrayar, porque discutir tanto en la relacion antropologica, historica y hasta antropometrica de la virgen o cual otra representacion.... es eso relevante??????? frente al concepto????Si María existió históricamente parece dudoso que fuese rubia como una walkiria. Parece más probable que fuese de tez oscura, de escasa estatura, con una patente falta de dentición y todo ello no la haría menos "María". Pero no queda muy grato representarla de esa manera. (Añado sobre esto que me parece aberrante que la cartelería que usa la Iglesia española para publicitar los actos de la Inmaculada Concepción incluyan imágenes de una María que parece más Jennifer López o Britney Spears).
Nadie te ha obligado ha debatir en este espacio, nadie te obliga a que nos ilustres tu ateismo... tu estas invitado, y eres bienvenido... si te atreves a sustentar tu argumento, a compartir tus "IDEAS" estaremos aqui quienes quieren compartir y aprender... si creees que tu ateismo te eleva a las alturas del olimpo para mirarnos cual viles juglares, pues quedate ahi no bajes.Código: Seleccionar todo
Dicho todo lo anterior, creo que se entenderá mejor lo que significa ser ateo para mí. No se trata de negar la existencia de un único dios. Eso ya lo hacen miles de millones de personas en el mundo. Es todo un orden cultural en el que el hecho religioso no necesita espacio. Es decir, mi cultura no requiere la existencia de determinados seres. No necesito negar nada ni adoctrinar a nadie sobre si los dioses existen o dejan de existir. Sencillamente, declaro ese debate completamente ajeno a mi cultura. Me resulta tan alejado el hecho religioso como el recetario uzbekistano para las celebraciones matrimoniales. Folklóricamente interesante pero no está en mis temas a investigar. Me preocupan otros asuntos.
vaya vaya!!!! creo que hay libertad en occidente????, dime quien te impone algo para denunciarlo??????, quien manipula tu mente y tu razon??? , para que te sientas soslayado ante otros conceptos que no sean el tuyo, .... si observas ... es extraordinaria la confrontacion, y el dialogo....librementeLo que sí me preocupa, y mucho es el orden cultural monoteísta que, por vivir en un país harto confesional, se me intenta imponer. Con la creencia en dios o en dioses, como decía antes, vienen muchas más cosas: todo su orden cultural. Donde soy batallador es en no doblegarme a que se imponga una visión de lo que el Universo "debe ser", de lo que las costumbres "deben ser", de lo que la moral "debe ser". Ahí debatiré dialécticamente sin descanso para preservar mi libertad. En esto soy absolutamente beligerante. Defenderé mi libertad cultural.
que bueno, los dioses debes estar ansiosos de debatir contigo... pero desafortunadamente en "la arena" de esta humanidad solo te encontraras con nosotros viles mortales... y de ti depende, si quieres debatir o no.Suelo decir que si los dioses se mantienen en las alturas, a mí eso no me afecta en absoluto, pero cuando bajan a la arena pública, ahí si que no me achico ni me achicaré, y discutiré con cualquier dios que quiera hacer política, así acabemos dándonos con las sandalias. Los dioses en sus cielos, y en la arena, la República.Ese es el espacio y el respeto que reclamo para mi cultura atea
Querido Iván, por favor, te ruego moderes el verbo. No hace falta calentarse con las opiniones y sentimientos de los demás. Este es un espacio hecho por y para librependadores. Exactamente igual que tú te muestras escéptico con la existencia del librepensamiento, otros se niegan a implicarse teológicamente. Conozco a mi H.·. Galo y no se eleva a las alturas de un olimpo en el cual no cree, al igual que quien ésto escribe. Y no necesita que nadie le defienda. Sólo hago mi trabajo, que es intervenir cuando alguien sube el tono del debate e incurre en descalificaciones.Nadie te ha obligado ha debatir en este espacio, nadie te obliga a que nos ilustres tu ateismo... tu estas invitado, y eres bienvenido... si te atreves a sustentar tu argumento, a compartir tus "IDEAS" estaremos aqui quienes quieren compartir y aprender... si creees que tu ateismo te eleva a las alturas del olimpo para mirarnos cual viles juglares, pues quedate ahi no bajes.
Será tu forma de expresarte, querido Iván, pero te ruego que procures ser un poquito menos apasionado y algo más reflexivo.sagor escribió:saludos yaiza, consideras un exceso????, pero mi afirmacion no es descalificadora en lo mas minimo... solo quiero afirmar que lo unico veo de los procuradores del ateismo... es que todos defienden su posicion pero no exponen su argumento... nadita mas
saludos
A mi me parece todo lo contrario y, finalmente, estoy aquí para que el debate transcurra por los derroteros correctos, no estoy de adorno, al igual que el resto de mis QQ.HH/na administradores y moderadores.si creees que tu ateismo te eleva a las alturas del olimpo para mirarnos cual viles juglares, pues quedate ahi no bajes.