Separación de Iglesia y estado. Laicidad

[Yaiza]

Logia Virtual .·.Arte Real.·. me ha envíado el siguiente comunicado, que hago extensivo a tod@s aquell@s que defendemos el avance del Estado español hacia un Estado laico.

Declaración de la masonería liberal y adogmática sobre la separación de la Iglesia y el Estado

"La Gran Logia Simbólica Española, la Gran Logia Femenina de España y la Federación Española de El Derecho Humano, mostramos nuestra preocupación por las presiones que sufre la sociedad por parte de la jerarquía católica española, deseosa de generar una involución en los últimos avances en la igualdad de derechos cívicos que se han conquistado.

La Masonería española que representamos manifiesta su apoyo a todos los colectivos sociales que trabajan para conseguir que el Estado español sea realmente laico. Un Estado donde todos los ciudadanos y entidades, laicas, religiosas u otras, puedan disfrutar de los mismos derechos, deberes y oportunidades, y en el que la vida pública se desenvuelva dentro de un marco legal y operativo plenamente aconfesional.

Asimismo, reclamamos al Gobierno que se establezcan condiciones de igualdad para las distintas iglesias y confesiones y, a su vez, que denuncie y no renueve el Concordato con el Vaticano con el fin de concluir con compromisos del Estado con una Iglesia específica, en especial en cuanto a su financiación, y para que ninguna religión mantenga vínculos de dependencia e interferencia respecto a la organización del Estado como tal.

La sociedad española es lo suficientemente madura para liberarse de las ataduras que le impone un pasado de confluencia, cuando no de identificación, entre Estado e Iglesia Católica. Por eso, como integrantes de la Masonería, respetuosa con todas las religiones y que tiene como uno de sus objetivos la armonía social entre todos los seres humanos, en libertad y respeto mutuo, entendemos que ha llegado el momento de superar definitivamente ese pasado en España y de llevar a cabo, por parte de los poderes públicos, la total laicidad del Estado para fortalecer la convivencia cívica y democrática, sin privilegios ni discriminaciones.

En Madrid a 28 de enero de 2008"

Un fortísimo abrazo.

Yaiza.

[Mozard]

Ayer escuché en TV a Fernández de la Vega defendiendo las actuales condiciones que tiene la ICAR en España, y argumentaba que precisamente para garantizar el ejercicio de la libertad religiosa había que mantener el status de la Iglesia. Maravillosos políticos, que creen que pueden hacer lo contrario de aquello que afirman defender y encima hacerlo pasar por cosa de sentido común.

Es que no está el PSOE para perder votos...

[Yaiza]

Si dijo eso la Sra Vicepresidenta del Gobierno: lo llevamos claro, querido Mozard

Saludos!

[Aurora]

Una aclaración para los foristas iberoamericanos, que seguramente desconocen las relaciones Iglesia-Estado en España.
Los datos que expondré a continuación están sacados de wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_XII

En 1953 Pío XII firmó con el general Franco un concordato que daba base jurídica al llamado "nacional-catolicismo" español: con notables ventajas para la Iglesia a cambio de la legitimación de aquel sistema.

...

http://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C ... sia-Estado

España

El artículo 16 de la Constitución garantiza la libertad de culto así como la separación Iglesia-Estado, pero también indica que:

(...) Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Las relaciones entre el Estado español y el Vaticano están reguladas por un concordato firmado el 3 de enero de 1979 y que sustituía al concordato anterior, de 1953.

La Iglesia Católica está exenta de pagar impuestos sobre la renta (al igual que las entidades sin ánimo de lucro), hasta 2006 estaba exenta de pagar IVA (sobre objetos de culto), entre otros. Asimismo, la conservación de sus edificios (aquellos que se consideran patrimonio cultural) está garantizada por el Estado, que la financia con fondos públicos.

Existe controversia respecto del tratamiento que se le debe dar a la asignatura de Religión en la escuela. Es obligatorio que los centros de enseñanza primaria y secundaria ofrezcan la asignatura de Religión (Católica, u otras en casos excepcionales), aunque los alumnos pueden elegir cursar una asignatura alternativa.

Por último, algunos actos oficiales están presididos por símbolos y distinciones religiosas. Existe una distinción entre jurar y prometer un cargo, y los ministros del actual gobierno del PSOE (partido político considerado laico) juraron o prometieron su cargo frente a un crucifijo y una Biblia, además de un ejemplar de la Constitución.

Personas y organizaciones laicas y secularistas se oponen a la influencia que tiene la Iglesia Católica en el Estado. Así mísmo desde medios católicos se critican actuaciones del Estado que consideran anti-Iglesia más que laicas.

Falta añadir algunos datos:

- Durante la dictadura franquista los sacerdotes católicos, por el mero hecho de serlo, cobraban un sueldo del Estado como si fuesen funcionarios.
La asignatura de religión Católica era obligatoria en todos los colegios públicos y privados.

- En 1979 se estableció la posibilidad de que los alumnos cursasen una asignatura alternativa llamada "Ética". Los sacerdotes dejaron de cobrar un sueldo del estado. A cambio, el Estado español financiaba los colegios privados (la gran mayoría católicos)

- En la actualidad existe la posibilidad de que los colegios impartan la asignatura de Religión Católica, además se quiere establecer como obligatoria la asignatura "Educación para la Ciudadanía" cuya idea viene del Parlamento de Europa que promueve su implantación en todos los países europeos.
La Iglesia Católica española se opone a la implantación de esta asignatura a pesar de que los colegios católicos son financiados por el Estado español. Es decir: los alumnos que acuden a los colegios católicos tienen enseñanza gratuíta pagada por todos los españoles.
Llama la atención el hecho de que existiendo plazas libres en muchos colegios públicos, se financia con fondos la educación privada, sin antes rellenar las vacantes de los colegios públicos.


Con estas aclaraciones espero que se entienda el contexto en el cual surge esta Declaración de la masonería liberal y adogmática sobre la separación de la Iglesia y el Estado

Un abrazo

[Yaiza]

Articulo 16 de la Constitución española:

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Así pues, España es aconfesional, que no laico.

aconfesional. adj. Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido aconfesional.DRAE

laico, ca. (Del lat. laĭcus). adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s. || 2. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.DRAE.

Es importante dejar claro este matiz.

Gracias por tu aportación, querida Aurora.

Un abrazo enorme.

[Torquemada]

Yo estoy totalmente de acuerdo en que cualquier concepto de estado tiene que estar separado y no influenciado de cualquier institución religiosa.

De todas formas lo que no podemos pretender es que el estado actualmente en España no de un trato de favor o intente tener unas relaciones más cordiales con la institución católica, no solamente por la cantidad de creyentes que hay en este país ( que hay muchos más de los que nos pensamos ) sino por una cuestión histórica, es decir, sin tener el referente histórico de la institución católica en lo que hoy día es España seguramente España hoy día no sería lo que es para bien o para mal.

Hablamos de tolerancia religiosa, cosa que a mi también me parece lógico que la haya, pero por ejemplo podemos dar gracias a Dios de que en el pasado en la Península no la hubiera habido, más que nada pq sino hubiera habido una institución de poder cristiana que convenció en su momento a la gente y fanatizó a toda una masa popular para que se inmolara en el campo de batalla contra el invasor musulmán España hoy día sería seguramente un estado más norteafricano a nivel social, económico y estatal...
Es decir no es que esté del todo en contra en lo que exponeis, solamente creo que es un tema que hay que cogerlo con pinzas; es muchísimo más grave por ejemplo la separación de poderes utópica que existe hoy dia entre el poder legislativo y el poder judicial que entre el estado y iglesia.

Por no decir el trato de favor que está recibiendo concretamente la religión musulmana actualmente en España; cuando este país es un país con una calidad nefasta en el sistema educativo y en el sistema sanitario (sobretodo si lo comparamos con el resto de países europeos) tenemos las santas narices de estar dando una serie de ayudas económicas al colectivo musulmán no para un bienestar social real, sino para que contruyan mezquitas y sitios de oración que además me parece una falta de respeto de la ostia hacia el país que te acoje.

Torquemada

[Yaiza]

De todas formas lo que no podemos pretender es que el estado actualmente en España no de un trato de favor o intente tener unas relaciones más cordiales con la institución católica, no solamente por la cantidad de creyentes que hay en este país ( que hay muchos más de los que nos pensamos ) sino por una cuestión histórica, es decir, sin tener el referente histórico de la institución católica en lo que hoy día es España seguramente España hoy día no sería lo que es para bien o para mal.

Torquemada

Estimado Torquemada:

Yo creo que sí podemos pretenderlo, es más, creo que debemos luchar por ello. Por el contrario que tú, pienso que son muchos menos católicos que los que nos pensamos. Muchos queremos apostatar, otros quieren ser excomulgados, otros no practican jamás y quedan unos pocos que sí lo hacen (lo cual respeto profundamente). Históricamente, hay que recordar que este país llamado España es fruto del trabajo de muchos seres humanos, entre otros judíos y musulmanes que fueron expulsados por su religión por unos tales Isabel y Fernando.

Un saludo!!

[Torquemada]

Yo creo que sí podemos pretenderlo, es más, creo que debemos luchar por ello. Por el contrario que tú, pienso que son muchos menos católicos que los que nos pensamos. Muchos queremos apostatar, otros quieren ser excomulgados, otros no practican jamás y quedan unos pocos que sí lo hacen (lo cual respeto profundamente). Históricamente, hay que recordar que este país llamado España es fruto del trabajo de muchos seres humanos, entre otros judíos y musulmanes que fueron expulsados por su religión por unos tales Isabel y Fernando.

Un saludo!!

Hombre el trabajo de muchos seres humanos.... por ejemplo no te voy a negar la calidad humana que tubieron los árabes que ocuparon la península, a mi mismo me encanta la filosofía musulmana; pero lo que no podemos olvidar es que al fin y al cabo los musulmanes ocuparon una tierra que no les pertenecía.
Además no comparemos la calidad de la sociedad musulmana para ser la época en la que era con la actual, y eso nos habría pasado al fin y al cabo, de no ser por esos cristianos cruzados tan fanáticos y tan malos hoy día España o gran parte de ella sería un país en que las mujeres serían lapidadas por haberse enamorado de otro hombre o donde estarían tapadas hasta las cejas y con todos los contras que suponen las sociedades musulmanas en la actualidad.
Habríamos seguido el mismo curso histórico que el resto de países del norte de áfrica al fin y al cabo.

En lo que respecta a cuand dices "Históricamente, hay que recordar que este país llamado España es fruto del trabajo de muchos seres humanos.." te pese lo que te pese, y lo que les pese a muchos, España es un país que existe hoy día gracias a una cultura y una sociedad cristiana y eso nunca se borrará ni podrá aniquilarse, se pongan como se pongan y se patalee lo que se patalee.
Otra historia es que me digas, no estoy de acuerdo no soy creyente.... pero eso es como cuando yo veo a más de una persona que nunca en su puta vida a leido la Biblia; esa persona puede que no sea una analfabeta si se ha cultivado leyendo otras cosas pero si que es una ignorante, más que nada pq no conoce la esencia cultural de la tierra que está pisando.

Torquemada

[Yaiza]

La Biblia la he leído y, tal vez, te asombraría saber lo tergiversada y manipulada que está...Encuentro mucho más interesantes los textos apócrifos (en griego, ocultos). Tampoco hay que llamar ignorante a quien no ha leído la Biblia o "Cien mil años de soledad", o el Corán o el Talmud o los Vedas o el Vishnú o el Libro Gordo de Petete. Cada uno es libre de leer lo que le venga en gana.
Lo que no entiendo bien es que tan pronto llames al Antiguo Testamento "un libro escrito por un zumbao + o -) y de ahí pases a decir que quien no haya leído la Biblia es un ignorante, recordándote que ésta contiene la Torah o Antiguo Testamento, ya que el cristianismo es, realmente, judeo-cristianismo, le pese a quien le pese.

Los musulmanes ocuparon una tierra que no les pertenecía y los romanos también y nosotros lo hicimos cuando fuimos a América y (a pesar de haber cruces temparias precolombinas en dicho continente) a los pobres indios no hubo caballero cruzado que les salvase.

No defiendo ninguna de las Cruzadas, ninguna guerra. Además, la reconquista la empezó un tal Pelayo, primer rey del reino astur-cántabro y no los Templarios, cuyo trabajo consistía en proteger a los peregrinos que iban a Jerusalén.

Saludos!

[Mozard]

pero lo que no podemos olvidar es que al fin y al cabo los musulmanes ocuparon una tierra que no les pertenecía.

Si musulmanes entraron cuatro gatos... la mayoría eran paisanos conversos... Igual que cuando se piensa que se les expulsó, que lo que pasó es que se hizo caer el poder propiamente musulmán y se volvieron a convertir, pero apenas nadie se fue... Recomiendo mucho este libro, que hace ver la cantidad de topicazos erróneos que la gente cree al respecto:

[Torquemada]

La Biblia la he leído y, tal vez, te asombraría saber lo tergiversada y manipulada que está...


Encuentro mucho más interesantes los textos apócrifos (en griego, ocultos).

Nadie a dicho lo contrario y una cosa no quita a la otra.

En lo que respecta a los textos apócrifos no veo una diferencia a grosso modo con los evangelios oficiales, hay solamente algunos que si difieren bastante como el llamado "EL EVANGELIO CÁTARO DEL PSEUDOJUAN" y un par más, el resto me están contando la misma historia que los oficiales.
De lo que no he leido nada es de los apócrifos del Antiguo Testamento y esos no se que historia contarán, pero nose pq pero me da que pasará lo mismo, me contarán una historia parecida que difiere en pequeñas minucias o detalles sin importancia pero en su contexto es exactamente la misma historia. Es como decir que un señor es calvo o decir que un señor no tiene pelos en la cabeza.

Tampoco hay que llamar ignorante a quien no ha leído la Biblia o "Cien mil años de soledad", o el Corán o el Talmud o los Vedas o el Vishnú o el Libro Gordo de Petete. Cada uno es libre de leer lo que le venga en gana.
Lo que no entiendo bien es que tan pronto llames al Antiguo Testamento "un libro escrito por un zumbao + o -) y de ahí pases a decir que quien no haya leído la Biblia es un ignorante, recordándote que ésta contiene la Torah o Antiguo Testamento, ya que el cristianismo es, realmente, judeo-cristianismo, le pese a quien le pese.

Yaiza sinceramente que una persona no haya leido en su vida una Biblia y viva en España y en la mayoría de países europeos es como una persona que estudia filología hispánica y no ha leido nunca el Quijote.

Una cosa es que el Antiguo Testamento diga las barbaridades que dice y otra diferente es que no considere ese libro parte de la esencia cultural que regió en mis ancestros, es decir, una cosa no tiene nada que ver con la otra, estás mezclando el tocino con la velocidad.

No defiendo ninguna de las Cruzadas, ninguna guerra. Además, la reconquista la empezó un tal Pelayo, primer rey del reino astur-cántabro y no los Templarios, cuyo trabajo consistía en proteger a los peregrinos que iban a Jerusalén.

Saludos!

Yo no es que defienda ninguna guerra tampoco pero pensar en que a veces no es necesario que una sociedad se lanze a la guerra para defender su unidad cultural, estatal y racial me parece utópico.
Sin tener la referencia de nuestros ancestros me parece que es perder totalmente el norte, diferente es que yo tenga necesariamente por ello que actuar de la misma manera nefasta que alguna vez hicieron o tener comportamientos nefastos que ellos tubieron, y cometer los mismos errores que ellos cometieron.

Aparte que los Templarios lo de proteger a los peregrinos que ivan a Tierra Santa fue una idea inicial que luego no se fraguó al 100% o como mínimo tampoco hicieron solamente eso, también protegian el camino de Santiago en la península ( cobrando su respectivo canon por supuesto no lo hacian por amor al arte ), pero basicamente si miras la historia de la Orden allá donde estubieron eran basicamente un cuerpo de choque.
La prueba de ello la tenemos aquí en la Península, si te fijas las fortalezas templarias ivan bajando conforme la frontera con el Islam iva bajando.

Y por supuesto que ya sabemos que en la época de la batalla de covadonga ( que por cierto fueron ahi a exterminar a un grupo reducido de personas por el temor que les tenían por si el día de mañana se rebelaban seriamente ) no existían los templarios ni nada que se le pareciera, más que nada pq sino la derrota humillante por inferioridad de numero que sufrieron los árabes habría sido aun más estrepitosa.

Torquemada

[Torquemada]

Si musulmanes entraron cuatro gatos... la mayoría eran paisanos conversos... Igual que cuando se piensa que se les expulsó, que lo que pasó es que se hizo caer el poder propiamente musulmán y se volvieron a convertir, pero apenas nadie se fue... Recomiendo mucho este libro, que hace ver la cantidad de topicazos erróneos que la gente cree al respecto:

Si Mozard en gran parte tienes razón, pero al fin y al cabo el poder que regía en la sociedad musulmana teniendo soimetida a la población autóctona tampoco me parece lícito.

Torquemada

[Yaiza]

.·. ARTE REAL .·. Logia Virtual (comunicado de hoy)

Texto original en catalán

Comunicat de la Lliga per la Laïcitat davant les últimes manifestacions de l’Esglésica Catòlica Apostòlica Romana de l’Estat Espanyol


La Lliga per la Laïcitat, taula de 71 entitats, associacions i sindicats compromesos amb la llibertat, la tolerància i el progrés, que focalitza el seu centre d’estudi en impulsar mesures per avançar cap a la consolidació d’un marc de convivència per a la societat en base a la laïcitat, davant els últims esdeveniments propiciats per l’Església Catòlica Apostòlica Romana fa les següents consideracions:

1.
Els poders eclesiàstics, per via de la Conferència Episcopal Espanyola, erigint-se com a portadors de la veritat i moral de la població estan sent el braç executor d’una política conservadora que ataca i vulnera les bases democràtiques de qualsevol Estat de Dret de titularitat aconfessional.
2.
La Conferència Episcopal Espanyola desprestigia el reconeixement de drets civils executats per l’actual govern espanyol, arribant a qüestionar-ne la legitimitat sobre l’actual marc constitucional. Aquesta acció ens porta a considerar que els poders eclesiàstics intercepten directament sobre la voluntat democràtica de la població.
3.
La Conferència Episcopal Espanyola, estant en el dret legítim de reunió, utilitza la seva força en base a una moral per atacar les institucions democràtiques. Això significa una vulneració dels principis democràtics i una irrupció inadmissible en una societat moderna en ple segle XXI.

La Lliga per la Laïcitat insta a:

1.
Els partits polítics a exigir fermament la derogació de l’actual concordat firmat entre la Santa Seu i el Govern espanyol, així com a derogar els acords concordataris de 1976 i 1979.
2.
Reformar la Llei Orgànica 7/1980 de Llibertat Religiosa, per transformar-la en una nova Llei Orgànica de llibertat de pensament, de consciència i de religió, en consonància amb l’article 16 de la Constitució Espanyola que diu que “es garanteix la llibertat ideològica, religiosa i de culte dels individus i de les comunitats sense cap més limitació, quan siguin manifestades, que la necessària per al manteniment de l’ordre públic protegit per la llei”.
3.
La separació real Estat – esglésies, paralitzant el finançament públic a confessions religioses i l’exclusió d’ensenyament religiós als centres públics d’educació.

Per la llibertat de pensament, consciència i religió!
Per la protecció del dret de totes les persones a l’exercici de les seves llibertats públiques i drets fonamentals!
Per la construcció d’un Estat laic!

Barcelona 28 de gener de 2008

Texto traducido al castellano:

Comunicado de la Liga por la Laïcitad ante las últimas manifestaciones de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana del Estado Español


La Lliga para y por la Laïcitat, mesa de 71 entidades, asociaciones y sindicatos comprometidos con la libertad, la tolerancia y el progreso, que focaliza su centro de estudio al impulsar medidas para avanzar hacia la consolidación de un marco de convivencia para la sociedad en base a la laïcitas, ante los últimos acontecimientos propiciados por la Iglesia Católica Apostólica Romana hace las siguientes consideraciones:

1.
Los poderes eclesiásticos, por vía de la Conferencia Episcopal Española, erigiéndose como portadores de la verdad y moral de la población, están siendo el brazo ejecutor y hacedor de una política conservadora que ataca y vulnera las bases democráticas de cualquier Estado de Derecho de titularidad aconfesional.
2.
La Conferencia Episcopal Española desprestigia el reconocimiento de derechos civiles ejecutados por el actual gobierno español, llegando a cuestionar la legitimidad sobre el actual marco constitucional. Esta acción nos lleva a considerar que los poderes eclesiásticos interceptan directamente sobre la voluntad democrática de la población.
3.
La Conferencia Episcopal Española, estando en el derecho legítimo de reunión, utiliza su fuerza en base a una moral para atacar las instituciones democráticas. Eso significa una vulneración de los principios democráticos y una irrupción inadmisible en una sociedad moderna en pleno siglo XXI.

La Liga por y para la Laïcitat insta a:

1. A los partidos politicos a exigir firmemente la derogación del concordato actual firmado entre la Santa Sede y el Gobierno español, así como a derogar los acuerdos y concordatos de 1976 y 1979.

2.
Reformar la Ley Orgánica 7/1980 de Libertad Religiosa, para transformarla en una nueva Ley Orgánica de libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, en consonancia con el artículo 16 de la Constitución Española que dice que "se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y de las comunidades sin ninguna más limitación, cuando sean manifestadas, que la necesaria para el mantenimiento de la orden público protegido por la ley".
3.
La separación real Estado - iglesias, paralizando la financiación pública a confesiones religiosas y la exclusión de enseñanza religiosa en los centros públicos de educación.

¡Por la libertad de pensamiento, conciencia y religión!
¡Por la protección del derecho de todas las personas al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales!
¡Por la construcción de un Estado laico!

Barcelona 28 de enero de 2008

Obviamente, me sumo a esta iniciativa.

Un fortísimo abrazo.
Yaiza

[Torquemada]

Pues Yaiza sinceramente, no es pq quiera ser cenizo constantemente contigo de verdad que no, pero si voy contestando a lo que vas exponiendo en algunos posts no es pq te tenga una tirria ni mania ni nada que se le pueda parecer, es que sencillamente tengo una visión de las cosas bastante distinta. A partir de aquí empiezo:

A mí sinceramente me la trae floja de que manera se contruya un estado y una sociedad que emana de ese estado siempre y cuando se solucionen problemas que en concreto en la sociedad Española azotan a las unidades económicas más débiles.

Lo que estás exponiendo son solo conceptos que no se apartan de lo políticamente correcto y dan ideas demasiado genéricas que no aprotan ningún tipo de solución a las personas. A mi sinceramente me daría absolutamente igual si iglesia y estado tubieran esa unión siempre y cuando no se vieran los desajustes económicos y sociales que nos afectan a la mayoría de la población.
También me daria lo mismo que fuera un concepto de estado laico, si las reformas sobretodo a nivel económico y social las llevaran a cabo ellos pero tampoco es el caso.
Yo creo sinceramente que las personas que no se plantean esto es que sinceramente no son pobres, y pobres quiere decir toda persona que dependa de su trabajo para vivir; pq si realmente fuera así no se estaría comiendo la olla esa persona en cosas que no aportan ningun tipo de solución ni habla de los problemas reales de esas personas pobres como él.
Este tipo de cuestiones me recuerdan bastante al cambio de sociedades medievales a las sociedades liberales, no veo ninguna diferencia, el único avance que se hizo si es que lo podemos llamar avance es que en ver de tener el poder económico y político personas que provienen de la nobleza ahora lo tiene el capital privado en masa y sus respectivos descendientes (en el caso de que esa descendencia no pierda el poder adquistivo de sus padres). ¡MADRE MIA QUE AVANCE XD!

Por no decir que a mi me parece muy bien que no seamos creyentes o que no seamos afines a la institución católica, yo mismo por cristiano que sea estoy en contra de muchas gilipolleces que dicen miembros del Catolicismo jerarquizado, pero no me parece por ello justificable que se le tenga una animadversión enfermiza constante, la misma que afirmáis vosotros o personas afines a la masonería que tiene la institución católica contra vosotros.
Lo bueno de esto último expuesto es que vosotros os hacéis llamar librepensadores, pues si esto es ser un librepensador chupi guay no quiero ni pensar que concepto tenéis de una persona o de una org. o una institución inflexible.
De todas formas por desgracia si la masonería en general tiene estos conceptos en lo que se refiere al trato que deberia haber entre estado y iglesia, es sencillamente pq habrá un interés económico detrás de ello, más que nada pq los órganos de poder afines a diferentes logias a lo largo de toda la historia contemporanea no les ha movido otra cosa y nunca han demostrado lo contrario.

Torquemada

[Aurora]

Torquemada dice:

si la masonería en general tiene estos conceptos en lo que se refiere al trato que deberia haber entre estado y iglesia, es sencillamente pq habrá un interés económico detrás de ello, más que nada pq los órganos de poder afines a diferentes logias a lo largo de toda la historia contemporanea no les ha movido otra cosa y nunca han demostrado lo contrario.

No te equivoques, estimado Torquemada, hay muchos masones que no piensan en la línea del mensaje que ha traído Yaiza. Cada masón es distinto y tiene sus propias opiniones.
Muchas Logias no hacen comunicados públicos, y menos referidos a temas religiosos o políticos.
Sí es cierto que la gran mayoría de Logias que hacen comunicados públicos con contenido religioso o político suelen ir en la misma dirección.

La pregunta que nos hacemos algunos masones es si los comunicados públicos con contenido político y religioso firmados por una Logia u Obediencia no estarán creando una opinión sobre la Masonería en la línea que tú comentas, y eso no beneficia a la Masonería, porque no es real y porque el contenido de esos comunicados no son compartidos por todos los masones, sino únicamente por las Logias u Obediencias que los firman.
Pero la opinión pública generaliza y cree que todos los masones piensan igual, que hay una uniformidad ideológica dentro de la Masonería. Como tú dices:

vosotros os hacéis llamar librepensadores, pues si esto es ser un librepensador chupi guay no quiero ni pensar que concepto tenéis de una persona o de una org. o una institución inflexible.

Hay muchos masones católicos que nunca firmarían un comunicado en los términos de alguno que se ha publicado. Esto es necesario aclararlo.

Un abrazo.