Cambio climático

[Aurora]

Este puede ser un diálogo curioso entre un joven que se ha documentado por su cuenta y una vieja que intenta aprender algo sobre este tema.
A ver si se anima más gente aparticipar
Voy a intentar responder, aunque tengo la dificultad de no saber inglés y me pierdo la información publicada en ese idioma. Los links que has puesto en inglés me los pierdo Lo siento.
También se los pierden la mayoría de foristas que no saben inglés

En relación a las listas de científicos hay que aclarar que algunos científicos opinan que aún no se ha demostrado qué porcentaje de la subida de temperaturas se debe a la mano del hombre y qué pocentaje a otras causas.
No dicen que la quema de combustibles no afecte al calentamiento global, no dicen que quemar combustibles no afecte, ellos ni afirman ni niegan. Están esperando a tener más datos antes de pronunciarse.


Imágenes de calentamiento:






Está claro que las temperaturas están subiendo, eso no lo pone nadie en duda pues hay muchos datos tomados sobre ello.
La discusión está en el porcentaje que se debe a la quema de combustibles fósiles y el porcentaje que se debe a otros motivos.
Esa es la cuestión, hasta qué punto podemos seguir quemando combustibles fósiles sin afectar seriamente a nuestra supervivencia y la del resto de seres vivos del planeta.



Dice Samnadine:

No. El ciclo debería, como lo está haciendo, a un calentamiento que acabará en una glaciación. Estamos en el final de un período interglaciar. Estos períodos duran aproximadamente 10.000 años. Llevamos 11.600 y todos los indicios nos llevan a la conclusión de que estamos a las puertas de la siguiente Glaciación (algo totalmente normal en la Tierra, es cíclico).

Según tu razonamiento si un periodo interglaciar dura 10.000 años y ya han pasado 11.600, es evidente que ya teníamos que estar congelándonos, ya en plena glaciación y no es así: nos estamos calentando, ¿por qué?


----------------------------------

La gráfica que has puesto sobre temperaturas entre 1880 y ahora, no sirve porque se refiere únicamente a Estados Unidos (Pone U.S. Temperature)
No sirve puesto que estamos hablando de calentamiento global y los únicos datos válidos son los de temperaturas globales, pues localmente, puede haber zonas más cálidas o más frias que la media global.



He encontrado esta otra gráfica que sí es global, y solo de verla se ponen los pelos de punta:





------------------------------------





El calentamiento de los océanos es tan evidente que hasta se ve en fotografías :


El hielo del Ártico desaparece:





Se mide desde los satélites la subida del nivel del agua:









Hay informes que lo corroboran:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/1 ... 1163231573




En este link hay una buena gráfica sobre la desviación de la temperatura superficial de los océanos con respecto al promedio (FMOC Home Page): http://www.cambioclimaticoglobal.com/oceanos.html

----------------------------


En relación a la influencia del sol en la subida de las temperaturas, wikipedia recoge un interesante trabajo realizado en relación a la teoría de la variación solar: http://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global

el 6 de mayo de 2000 la revista New Scientist informó que Lassen y el astrofísico Peter Thejil habían actualizado la investigación de Lassen de 1991 y habían encontrado que, a pesar de que los ciclos solares son responsables de cerca de la mitad de la elevación de temperatura desde 1900, no logran explicar una elevación de 0,4 ºC desde 1980:

Las curvas divergen a partir de 1980 y se trata de una desviación sorprendentemente grande. Algo más está actuando sobre el clima. [...] Tiene las «huellas digitales» del efecto invernadero.

Posteriormente, en el mismo año, Peter Stoff y otros investigadores de Centro Hadley, en el Reino Unido, publicaron un artículo en el que dieron a conocer el modelo de simulación hasta la fecha más exhaustivo sobre el clima del Siglo XX. Su estudio prestó atención tanto a los agentes forzadores naturales (variaciones solares y emisiones volcánicas) como al forzamiento antropogénico (gases invernadero y aerosoles de sulfato). Al igual que Lassen y Thejil, encontraron que los factores naturales daban explicación al calentamiento gradual hasta aproximadamente 1960, seguido posteriormente de un retorno a las temperaturas de finales del siglo XIX, lo cual era consistente con los cambios graduales en el forzamiento solar a lo largo del siglo XX y la actividad volcánica durante las últimas décadas.

Sin embargo, estos factores no podían explicar por sí solos el calentamiento en las últimas décadas. De forma similar, el forzamiento antropogénico, por sí solo, era insuficiente para explicar el calentamiento entre 1910-1945, pero era necesario para simular el calentamiento desde 1976. El equipo de Stott encontró que combinando todos estos factores se podía obtener una simulación cercana a la realidad de los cambios de temperatura globales a lo largo del siglo XX. Predijeron que las emisiones continuadas de gases invernadero podían causar incrementos de temperatura adicionales en el futuro "a un ritmo similar al observado en las décadas recientes".

-----------------------------

Como resumen, puede leerse la página de wikipedia que informa no solo de las opiniones que consideran al ser humano como principal causa del calentamiento global, sino que también recoge las opiniones contrarias: http://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global

Un abrazo

[Aurora]

Me ha llegado la respuesta a Samnadine de la persona conocedora del tema con la que contacto.
Como en el caso anterior responde a párrafos de Samnadine, y para diferenciarlos de mis aportaciones los pondré en color azul.

-------------------------------------------

Dejando de lado esta controversia, que dudo que ahora podamos saber con certeza su autenticidad o no, la lista sigue siendo igual de válida y los nombres de los 20000 científicos son reales y con propia voluntad.

Que las personas sean reales parece probable. Si son o no científicos expertos en climatología es un asunto diferente.
Ninguna de las posiciones que mencionaste de Frederick Seitz tiene nada que ver con climatología, que es el tema del que estamos hablando.
No me voy a molestar en buscar los credenciales de otras pocos más de las personas en la lista, en vez de eso voy a proporcionar algunos datos al respecto del consenso científico sobre el cambio climático:

- La conclusión de que el cambio climático está causado principalmente por actividad humana y continuará si no se reducen las emisiones de gases de efecto invernadero está soportada por al menos 30 sociedades científicas y Academias de las Ciencias, incluyendo todas las Academias de las Ciencias nacionales de los principales países industrializados.
La US National Academy of Sciences y la American Association for the Advancement of Science usan explícitamente la palabra "consenso" cuando se refieren a esta conclusión.


- Un ensayo del año 2004 de Naomi Oreskes en la publicación Science estudió 928 resúmenes de escritos publicados en revistas científicas acerca del cambio climático encontradas en la base de datos del ISI.
Oreskes dice que "Notablemente, ninguno de los escritos estaba en desacuerdo con la posición del consenso... Este análisis muetra que los científicos que publican en revistas revisadas por colegas están de acuerdo con el IPCC, la National Academy of Sciences y las declaraciones públicas de sus sociedades profesionales." Benny Peiser hizo algunas críticas de este trabajo, pero más tarde retiró muchas de ellas, comentando que "la aplastante mayoría de los climatólogos está de acuerdo en que el período de calentamiento actual se debe principalmente al impacto humano".


- Al menos una investigación de la comunidad científica ha encontrado el problema opuesto a que el cambio climático esté visto favorablemente por las autoridades.
New Scientist afirma que en estudios una fracción de científicos americanos afirma que son presionados por sus empleadores o el gobierno americano para que nieguen que el cambio climático es el resultado de actividades humanas, a riesgo de perder fondos.

Como mencioné, la cantidad de CO2 que el ser humano ha influido en el clima es ínfima, demasiado pequeña para causar "el fin del mundo". Esta correlación puede ser verificada mirando la relación histórica del CO2 con la temperatura.

Nadie dice que cause el fin del mundo, sólo problemas serios para la civilización humana.
En cuanto a si es ínfima o no, es cuestión de ver cuánto calentamiento puede causar, y existe acuerdo en que las temperaturas globales pueden subir fácilmente dos grados por encima de la media actual y posiblemente llegar hasta seis grados por encima.
Esta subida de temperaturas puede parecer muy moderada (al fin y al cabo, ¿no sube más la temperatura del día a la noche?) Pero lo cierto es que una subida de las temperaturas medias globales es un asunto muy serio, porque provoca cambios en el clima global que pueden ser catastróficos, especialmente problemas con las cosechas. La producción de cualquier cosecha es bastante sensible a las temperaturas medias del año.

(Nota: recordemos el problema actual de la subida de precios de los cereales causada por la catastrófica cosecha del mayor exportador mundial de arroz: Australia, debido a la sequía que ha padecido debida al cambio climático)

No. El ciclo debería, como lo está haciendo, a un calentamiento que acabará en una glaciación. Estamos en el final de un período interglaciar. Estos períodos duran aproximadamente 10.000 años. Llevamos 11.600 y todos los indicios nos llevan a la conclusión de que estamos a las puertas de la siguiente Glaciación (algo totalmente normal en la Tierra, es cíclico).

En cada glaciación los niveles de CO2 subieron, incluso permanecían altos en tiempos glaciares. Sin embargo, el dato más curioso es que la temperatura subía antes de entrar en Glaciación. Así pues no hay ninguna prueba que nos demuestre lo contrario.

Véanse aquí las temperaturas calculadas en las últimas glaciaciones:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ice_ ... rature.png



Señálenme por favor en qué parte del gráfico se ve que la temperatura sube antes de bajar. Porque yo no lo veo en ninguna parte.

Siento haber dicho NASA, aqui va un nombre concreto:

Dr. Roy Spencer
Senior Scientist for Climate Studies at NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama.
NASA's Medal for Exceptional Scientific Achievement.

También conocido por defender que la teoría del diseño inteligente es tan aceptable como la teoría de la evolución.
Parece que no podemos encontrar ningún científico serio que defienda que el calentamiento global no es producido por seres humanos, ¿verdad?

El año más cálido fue 1934. Ligero, pero no insignificante.

El gráfico que pusiste eran temperaturas en USA, no globales. Véase aquí un gráfico de temperaturas globales:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Inst ... Record.png

[samnadine]

Aurora, me vas a dejar un montón de trabajo

¡Al no ser un experto en el tema tengo desventaja! Debería buscarme algun científico español que apoye mis ideas y me respalde de una manera profesional y científica.

Puedo responder a sus cuestiones, pero necesito tiempo.

Por cierto, con quien discutimos además? quiero decir, nos podrías presentar a tu contacto aunque sea breve?

[Aurora]

Querido Samnadine, estás escribiendo aquí libremente con un nick y nadie te va a pedir que te identifiques. En este foro nadie nos identificamos, y me parecería injusto pedir a esta persona que sea la única en identificarse, obviamente no lo voy a hacer.
Trabaja y reside en el Reino Unido. Es una persona preocupada por el deterioro medioambiental y su tiempo libre lo dedica a estudiar los problemas con los que nos enfrentamos en sus más amplias vertientes: economía, agricultura, contaminación ambiental, población... y como se relacionan entre sí.
Su formación en este campo es autodidacta, tan autodidacta como puedas serlo tú, aunque ya lleva muchos años estudiándolo.

Es extraordinariamente inteligente, una mente privilegiada para el análisis de sistemas complejos.
Trabaja activamente con grupos de inquietudes similares, lo hace siempre de forma totalmente gratuíta, incluídos los trabajos que elabora, como hacen otras muchas personas preocupadas por el medio ambiente y que solo buscan que este planeta en vez de ir directo al desastre sea un espacio habitable, sano, justo, etc.
Es una mujer.
Le di el link del foro y no ha querido entrar. No daré más datos.
Un abrazo

[Aurora]

Un equipo de científicos de la Universidad de Washington concluye que el calentamiento global pone en peligro la supervivencia de la fauna tropical: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/0 ... 06489.html

...

Así lo acaba de revelar un equipo de científicos de la Universidad de Washington, que ha analizado la tolerancia termal de insectos, ranas, lagartos y tortugas típicas de un ecosistema del trópico, uno de los más ricos en biodiversidad pero en el que las temperaturas cambian muy pocos grados durante todo el año.

Según sus conclusiones, publicadas en 'Proceeding of National Academy of Science' (PNAS), "hay una fuerte relación entre su fisiología y el clima y viven en el límite de su temperatura óptima para sobrevivir, lo que les impide tolerar cambios de uno o dos grados"

"Nuestros cálculos demuestran que resultarán más dañados por el cambio climático que las especies de climas fríos, y justo en la zona con más vida del planeta», ha señalado Joshua Tewksbury, uno de los coautores del estudio.

...

Un abrazo

[samnadine]

pedir a esta persona que sea la única en identificarse, obviamente no lo voy a hacer.
Trabaja y reside en el Reino Unido. Es una persona preocupada por el deterioro medioambiental y su tiempo libre lo dedica a estudiar los problemas con los que nos enfrentamos en sus más amplias vertientes: economía, agricultura, contaminación ambiental, población... y como se relacionan entre sí.
Su formación en este campo es autodidacta, tan autodidacta como puedas serlo tú, aunque ya lleva muchos años estudiándolo.

Es extraordinariamente inteligente, una mente privilegiada para el análisis de sistemas complejos.
Trabaja activamente con grupos de inquietudes similares, lo hace siempre de forma totalmente gratuíta, incluídos los trabajos que elabora, como hacen otras muchas personas preocupadas por el medio ambiente y que solo buscan que este planeta en vez de ir directo al desastre sea un espacio habitable, sano, justo, etc.
Es una mujer.

No pedía su nombre, sinó quién era en este sentido. Esto es más que suficiente para saber de quién se trata.

[nandofer]

QQ:. HH:. en esta semana realice una plancha sobre este interesante tema me gustaria compartila con vosotros es la siguiente. un fraternal saludo

*
* *

“La Era de Hielo”
“Dónde estarás... El día
Después de mañana?”

En la actualidad el tema de moda en el mundo profano, es el Calentamiento Global, el cual se cree es provocado por el Dióxido de Carbono o CO2 que se encuentra en la atmosfera, pero la realidad es otra, ya que la mayor parte del calor en este año y en los pasados es el vapor de agua, este año incluso va hacer y esta siendo el más caluroso, ya que llegarán días en que todos los termómetros se encuentren por encima de los 40 grados, pero ya llega su fin del intenso calor, pero el clima dará un cambio catastrófico en menos de 4 años, el mundo y el universo son un termostato. El sol tiene ciclos, un científico explicó que en el siglo pasado el aumento de las radiaciones solares trajo un calentamiento de la corteza terrestre que ahora estaría llegando a su término. Ya que las manchas del sol son las que regulan el sistema solar, estamos al término de un ciclo solar, estamos por pasar una mancha solar y al pasar esto nos acercamos a una nueva Era Glacial con un gran cataclismo en la Era de Acuario. Gracias a perforaciones que se han realizado en los polos se puede decir que en el pasado la Tierra ya vivió estos ciclos, más precisamente entre 1645 y 1705. Las consecuencias directas se sintieron en América Central y sobre todo en Europa, donde los holandeses vieron cómo sus aguas se congelaron. Durante aproximadamente quinientos años, específicamente entre 1350 y 1850, casi todo el mundo experimentó temperaturas más frías y climas mucho más inhóspitos de lo usual. A esta época se le conoce como La Pequeña Era de Hielo. Durante La Pequeña Era de Hielo, el promedio total de las temperaturas era de 1-1,5 grados centígrados más frías de lo que son hoy.
En la antigüedad ya han ocurrido estas glaciaciones que han dejado huella, hay periodos glaciales e interglaciales, se cree que iniciaron hace 1.6 millones de años y que la ultima glaciación que tuvo lugar fue hace 13.000 años, se han podido establecer la existencia de cuatro glaciaciones, separados por periodos intermedios, en la actualidad vivimos en un periodo intermedio o interglaciar que llega a su fin.



“Empaca tus cosas,
Únete a tu manada,
Por que la era glaciar
Esta por comenzar”
Película, La Era de Hielo

Pero esta nueva Era Glaciar ya esta entrando desde hace pocos años, recordáis HH.˙. Las últimas inundaciones de Europa no tienen ni siquiera que ver con el fenómeno meteorológico de El Niño, que se supone ha trastornado el clima del planeta en los últimos años. Este fenómeno se debe al inicio de este gran cataclismo que se avecina, ya esta cambiando el clima en el Atlántico Norte aumenta de manera dramática el deshielo y las precipitaciones, las aguas superficiales pierden sal, haciéndose menos densas. El deshielo cambia el porcentaje de sal y eso modifica las corrientes del mundo. El agua densa que actualmente se hunde al sur del Ártico, y que permite la llegada de agua superficial cálida del Trópico, se detendría y con ella la Corriente del Golfo. Los vientos del oeste que cruzan el Atlántico hacia Europa, serían fríos y nuestro continente entraría en una fase glacial, y la temperatura caería más de 10 grados.

Si la Corriente del Golfo se para. “los hielos avanzarían hacia el Sur a una velocidad considerable y es muy probable que el norte de Europa, quedase cubierta de hielo”. La Antártida se enfría de nuevo y la glaciación se producirá cuando el deshielo abre el Ártico y para la Corriente del Golfo. Los vientos provenientes del oeste que cruzan el atlántico llegarían helados a Europa y ocasionarían una baja en por lo menos 10ºC y por lo tanto se iniciaría una fase glacial.
El invierno se fijaría para Norteamérica y toda la Europa. En el plazo de tres años, esas regiones llegarían a ser inhabitables y casi 2 mil millones de seres humanos morirían de hambre, congelados a muerte. La civilización como la conocemos no podría soportar probablemente el impacto de un soplo tan machacante.
El clima cambiará repentinamente a una Edad del Hielo que podría durar como mínimo 700 o más años y máximo sobre 100.000 años.
En al actualidad el mundo va a caer en un caos, como lo fue hace 13.000 años y después vendrá el orden. Esto recuerda a una película de ciencia ficción que lleva por nombre “El Día Después de Mañana”, créanme QQ.˙. HH.˙. Que no esta nada lejos de la realidad; esto ya pasó antes y como dice el principio del ritmo, todo tiene sus avances y retrocesos, todo asciende y desciende. En esta película nos muestra desastres provocados por el cambio climático. Millones de personas vieron la película y se preguntaron: ¿Qué tan real es este problema? Por desgracia es real y no podemos perder más tiempo para hacerle frente.
La película muestra que cuando el calentamiento global detone el inicio de una nueva era glaciar, tornados azotan Los Angeles, una gigantesca marea azota Nueva York y todo el hemisferio Norte del planeta comienza a congelarse. Las escenas de la película nos muestran fenómenos climáticos que congelan el hemisferio norte del planeta en unas cuantas horas varios huracanes simultáneos destruyeron ciudades enteras. Se observa cómo los desastres naturales se apoderan de todo el planeta cuando un gigantesco bloque de hielo se desprende de la Antártica (recordáis que hace menos de un mes un gran bloque de hielo del tamaño de los Ángeles se desplomo) no esta lejos de la realidad verdad, la cuenta regresiva para el día final está corriendo...
En este cambio estamos inmiscuidos y aunque la ciencia en la actualidad esta altamente avanzada para nuestra era, no lo está para este cataclismo venidero. Nuestra madre naturaleza presentará un gran cambio, que gracias al G.˙. A.˙. D.˙. U.˙. Nos va a tocar observarlo, cada día en cada noticia, y hacer conciencia que nosotros dependemos de la naturaleza, no ella de nosotros, pensemos si el mundo no hubiera estado en condiciones de albergar vida, no hubiese podido existir en este planeta tanto el reino vegetal como el animal, por ende tenemos que hacer conciencia y no tratar de terminarla, ya que todo lo que se disfrutéis de el planeta es prestado, todo lo tenemos que devolver, polvo somos y en polvo volveremos, hay que apreciarla y hacer que siga habiendo vida, vosotros sabéis como; porque todo es ella, en nuestro templo está, desde el centro de la tierra a el universo, de oriente a occidente, de norte a septentrión. En este cambio venidero hay que hacer conciencia y prepararnos para los cambios dramáticos en el clima, ya sabéis porque proviene este inmenso calor, porque los cataclismos y hacia que curso se dirige Gaya, así que HH.˙. Glorificad y apreciad a nuestra madre naturaleza, porque en cada uno de nuestros viajes por los 3 elementos primordiales que realizamos, ella nos acompaño y nos recibió al ver la luz, nacimos en ella.


“Dijo Jesús: Si tenéis una capa
O alguna prenda de sobra, darlo
A la persona que, Lo necesita”
“Maria Magdalena”. Margaret, George.






Viernes, 9 de Mayo de 2008 de la E.˙. V.˙.
F R A T E R N A L M E N T E



FERNANDO GARCIA HERNANDEZ A.˙. M.˙.
…Es Cuanto V.˙. M.˙.

[Luciano Willak]

[img]El%20cambio%20climático%20[/img]

Historia de la vida en la Tierra
Es un calendario o tabla de edades geológicas en que se registra la historia de la Tierra .Está dividido en Eras y Períodos.

Las Eras están delimitadas por grandes cambios cíclicos en la corteza terrestre que originaron a su vez grandes sistemas montañosos.

Los Períodos están caracterizados a su vez por la presencia en las rocas de diferentes tipos de organismos fosilizados, muchos de ellos ya extintos


“A lo largo de la historia de nuestro planeta el clima ha variado mucho. Hemos pasado de épocas muy calurosas a otras muy frías, con los continentes cubiertos de hielo. En el último millón de años, estos cambios se han sucedido con una periodicidad de unos 100.000 años.

Entre los periodos glaciares hay periodos interglaciares caracterizados por un clima cálido, con una duración de unos 10.000 años. Dentro de los periodos glaciares hay épocas más frías o otras más templadas. Lo mismo sucede con los interglaciares. Según todos los indicios estamos al final de un periodo interglacial.


• Figura (no sale por este medio). Volumen de Hielo en los últimos 800.000 años. Obsérvese como se va acumulando poco a poco, mientras que el deshielo es mucho más rápido. Los máximos tienen una periodicidad de unos 100.000 años

• La tierra ha sufrido a lo largo de su historia innumerables cambios que han sido de mucha importancia. Además han traído importantes consecuencias en la actualidad.
• Así, ella seguirá evolucionando y cambiando su estructura hasta extinguirse por completo.

Obsérvese la relación inversa entre ambas variables, lo que explica que mientras que en el Pacífico sur tenemos momentos positivos (Fríos), en el Pacífico Norte, momentos negativos (Cálidos) y viciversa. Es decir, mientras que el hemisferio sur se enfría, el hemisferios norte se calienta, en procesos de corto (estacionales – verano e invierno), mediano (interanual El Niño-La Niña) y largo plazo (20 años periódos cálidos y 30años periodos fríos). Finalmente se reconoce que las condiciones del Pacífico Norte y Sur dependen de las condiciones imperantes en el Artico y la Antártida, respectivamente. En tal sentido, una tendencia al calentamiento en el Polo Norte tendrá respuestas en opuestas en el Polo Sur; es decir si el Artico se está descongelando, la Antártida tenderá a un proceso contrario

Si nos ponemos a analizar la variación de temperatura (cálida fría), a lo largo de la historia del mundo, veremos que todo es cíclico y periódico, y que a la fecha, no existe mayor variación al respecto; si analizamos los cuadros, (lamentablemente No salen en esta página)veremos que No tenemos una Deglaciación, sino un descenso de temperatura.

Entonces ¿Qué es lo que esta ocurriendo con la información que nos llega por todos los medios señalando una deglaciación por el aumento de la temperatura?, ¿si lo que analizamos es todo lo contrario???

[Aurora]

Luciano dice:

Finalmente se reconoce que las condiciones del Pacífico Norte y Sur dependen de las condiciones imperantes en el Artico y la Antártida, respectivamente. En tal sentido, una tendencia al calentamiento en el Polo Norte tendrá respuestas en opuestas en el Polo Sur; es decir si el Artico se está descongelando, la Antártida tenderá a un proceso contrario

En realidad se están calentando el Ártico y la Antártida, los dos se calientan:


deshielo en la Antártida:







http://www.alertatierra.com/TierDiaDespues.htm
Imágenes del Satélite Terra de la NASA, Centro de Datos Nacional sobre Nieve y Hielo y la Universidad de Colorado.
Animación real a color de los eventos de enero, febrero y marzo de 2002, grabados por el sensor del satélite MODIS de la NASA, mostrando el glaciar Larsen B de la Península Antártida y su derrumbe.







Más imágenes del deshielo en la Antártida:






Imágenes del deshielo del Océano Glaciar Ártico











El deshielo del casquete polar de Groenlandia duplica las previsiones:

La aceleración del deshielo en el casquete glaciar de Groenlandia en los últimos 25 años duplica lo que se pensaba y equivale a un tercio de la superficie de Francia, informó hoy el Centro Nacional francés de Investigación Científica (CNRS).

http://tec.fresqui.com/el-deshielo-en-e ... revisiones





Deshielo de Groenlandia

[Aurora]

INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE COLUMBIA
El cambio climático ya ha transformado los ecosistemas de nuestro planeta

* Análisis de casi 30.000 investigaciones de los últimos 35 años

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/1 ... 81313.html

El cambio climático está modificando la vida a escala global. Prácticamente todos los ecosistemas del planeta están siendo afectados por el aumento de las temperaturas.

La afirmación se desprende del macroanálisis efectuado por el Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia (EEUU), que se publica hoy en la revista 'Nature'.

El estudio, coordinado por Cynthia Rosenweig, con el apoyo de decenas de expertos, se basa en las investigaciones publicadas hasta ahora de 829 sistemas físicos y 28.800 trabajos sobre biología de las fauna y la flora.

Los trabajos se han ido editando desde los años 70 y son la base de los cuatro informes publicados por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) de la ONU en estos años.

La mayoría de los sistemas físicos y biológicos de la tierra y los océanos están experimentado modificaciones según van elevándose las temperaturas. El 90% de estos cambios son constantes. La elevación de las temperaturas se atribuye al efecto invernadero provocado por la emisión de gases industriales.

En el estudio se descarta casi completamente que la subida del termómetro desde hace medio siglo pueda ser atribuible a causas naturales.

Los estudios científicos en los que se basa el análisis abarcan casi todas las regiones del planeta, aunque son mucho más abundantes los que se refieren a Europa y América del Norte. Sin embargo son también concluyentes los estudios de Asia, África, América del Sur y Australia.

La principal causa de los cambios a escala global son debidas al aumento de las temperaturas, aunque también existen modificaciones causadas por los cambios en el uso de la tierra y la contaminación. Los cambios se han producido fundamentalmente en los sistemas biológicos terrestres y los sistemas con temperaturas bajo cero, según el análisis.

Pero también hay impactos evidentes en los ecosistemas costeros, los biológicos marinos y de agua dulce, la agricultura y la silvicultura, según se desprende de las investigaciones de los últimos 35 años.

Las respuestas en los sistemas físicos incluyen el retroceso de los glaciares en todos los continentes. Asimismo, el permafrost (superficie terrestre permanente congelada) se derrite y los ríos llevan cada vez menos agua.

Por otra parte, el calentamiento de ríos y lagos influye muy negativamente sobre la vida acuática y en los aumentos de la erosión en los sistemas costeros.

El calentamiento está teniendo una importante influencia en los acontecimientos fenológicos, afectando al cambio de hojas otoñal y brotes primaverales, migraciones de aves y otras especies y épocas de reproducción de los seres vivos.

Los estudios también han demostrado transformaciones en los ecosistemas marinos, que tienen una importante repercusión sobre la productividad marina, las interacciones entre las especies y las migraciones.

[Aurora]

Ya no es cosa de cuatro ecologistas. Esta vez son las mejores mentes del planeta, dieciocho premios nobel que manifiestan públicamente su preocupación por la escasez de agua: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/0 ... 01435.html

REUNIDOS EN VALENCIA PARA LA ENTREGA DE LOS PREMIOS JAIME I DE CIENCIA
Una veintena de Premios Nobel manifiesta su preocupación por la escasez mundial de agua

Una veintena de Premios Nobel ha manifestado en Valencia "su gran preocupación por el problema del agua en el mundo", y ha lanzado un llamamiento a la comunidad internacional para que se adopten medidas capaces de garantizar "la conservación por parte de todos de un bien tan preciado".

Reunidos en el Convento de Santo Domingo de la ciudad del Túria para formar parte de los Premios Jaime I de Ciencia, los 18 sabios han firmado un manifiesto para denunciar lo que consideran uno de los grandes problemas actuales a los que se enfrenta la Humanidad...

....Por su parte, el científico mexicano Mario Molina, ganador del Premio Nobel de Química en 1995 por sus pioneras investigaciones sobre el deterioro de la capa de ozono, vinculó el problema de la escasez de agua con el cambio climático y enfatizó que esta amenaza puede agudizar todavía más el problema de la escasez de agua.

"Existe una relación clara entre el aumento de temperaturas y la creciente intensidad de las sequías. Esto nos obliga a tomarnos todavía más en serio la amenaza del calentamiento global", dijo Molina, uno de los 4.000 científicos que forman parte del Panel Intergubernamental del Cambio Climático de la ONU.....

[Aurora]

EL PRESIDENTE DEL PAÍS PIDE AYUDA INTERNACIONAL
El aumento del nivel del Pacífico podría tragarse el archipiélago de Kiribati: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/0 ... 03680.html

El presidente de Kiribati, Anote Tong, ha pedido a la comunidad internacional que le ayude a reubicar a sus ciudadanos ante la amenaza de desaparición de esta nación del Pacífico Sur debido al aumento del nivel del mar.

Tong ha señalado que comunidades enteras ya han sido desplazadas y que muchas cosechas se han perdido por la subida del nivel del mar, causada por los efectos del cambio climático.

"Nueva Zelanda ha sido la única nación del mundo que ha respondido afirmativamente a nuestra petición", ha indicado el presidente, quien se encuentra de visita oficial en este país.

Además, reiteró la necesidad de reubicar a la población de Kiribati a medio plazo, ya que "muchas familias ya tienen sus casas sumergidas bajo el mar".

Tong ha pronosticado que, en el peor de los casos, Kiribati será engullido por el mar antes del final de este siglo y todos sus habitantes tendrán que desplazarse a otros países.

Explicó que en poco tiempo las islas que forman el archipiélago estarán sumergidas, y que ya no se tratará de una cuestión de crecimiento económico, sino de supervivencia humana.

El Gobierno de Nueva Zelanda firmó la pasada semana un acuerdo bilateral con el Ejecutivo de Kiribati por el que dobla sus ayudas en los próximos cinco años, con el fin de combatir los efectos del cambio climático.

Kiribati es un archipiélago de 33 atolones situado en el Pacífico Sur que cuenta con una población de más de 110.000 personas cuya principal actividad económica se concentra en el sector servicios y en la pesca.

Un abrazo

[Aurora]

El Pais publica hoy un artículo sobre la reducción de la corriente del Golfo a causa del deshielo de Groenlandia.
El calentamiento global deshiela Groenlandia, y el agua dulce vertida al mar cambia el curso de la corriente del Golfo que trae a Europa las cálidas aguas del Caribe aportándole suaves temperaturas.
Si la Corriente del Golfo mengua, o desaparece, Europa se congela.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_1/Tes
Un abrazo congelao

[Aurora]

Esto sí es poner medios para rebajar los niveles de CO2 en la atmósfera.
A ver si prospera el ejemplo brasileiro en otros países
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/1 ... 06961.html

POR UNA LEY QUE SE TRAMITA EN EL CONGRESO
Los brasileños deberán plantar árboles para casarse, divorciarse o comprar coches

BRASILIA.- Los brasileños tendrán que plantar árboles para casarse, divorciarse, comprar coches nuevos o construir viviendas si se aprueba una inédita ley que se tramita en el Congreso, según informan medios del país.

El portal noticioso G1 señaló que el Proyecto de Ley ya está en la Cámara de Diputados y estipula que para contraer matrimonio civil la pareja deberá plantar diez árboles y 25 para divorciarse.

Por la compra de vehículos automotores nuevos el proyecto estipula la plantación de veinte árboles para automóviles livianos, cuarenta para los de mediano porte y sesenta para los pesados.

En el campo de la construcción, la ley pretende exigir diez árboles por unidad de vivienda residencial y veinte por cada predio comercial, lo que llevaría por las estadísticas del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE) a plantar 65 millones al año.

Los coches, por su parte, aportarían 60 millones de árboles al año.

Otro de los puntos que sería incluido en el proyecto propuesto por el Partido Democrático Laborista (PDT) contempla la plantación de un árbol por cada bebé nacido en el país.

Esperemos que se pongan de acuerdo los divorciados para repartirse la plantación de los 25 árboles. Al menos podían haber puesto un número par
Un abrazo

[Aurora]

Avaaz realiza una nueva campaña, esta vez para conseguir firmas que se entreguen a los gobiernos con el fin de tomar medidas que frenen el cambio climático:
http://www.avaaz.org/es/g8_climate_wake ... l=99486356

El progreso en la lucha contra el cambio climático está en juego en la cumbre del G8. Los países ricos tienen que comprometerse a reducir sus emisiones contaminantes. La comunidad científica advierte que estas reducciones son fundamentales para conservar la vida en nuestro planeta. Los ojos del Mundo miran al G8 y esperan que Japón ejerza un liderazgo responsable y asegure que los demás países ricos pongan de su parte...

Un abrazo