Fraternidad Masónica

Me parece bastante interesante la propuesta de Jacques Fontaine respecto al análisis de la masonería como grupo, por lo que leí de tu comentario Yuguito, el tipo de investigación que propone el autor está más ligado al área de la Psicología Organizacional de corte positivista o bien investigaciones cuantitativas. Sería bastante interesante también un análisis de la masonería desde una epistemología constructivista o desde el contruccionismo social, bajo técnicas cualitativas que tienden a centrarse más en el proceso de un fenómeno psicosocial, que en la linealidad causa-efecto, propia del positivismo que ontológicamente estima la realidad como única y posible de ser descubierta por el investigador, considerando por ende una separación epistemológica entre sujeto y objeto. Es decir, sería interesante un análisis desde un prisma donde la realidad no se considere única a ser descubierta, sino más bien construida en la intersubjetividad y en el lenguaje, tomando en cuenta por tanto la mutua influencia entre investigador e investigado.

Saludos.

En términos epistemológicos claro que cambia la relación sujeto-objeto. Para el positivismo debido a su ontología de considerar la naturaleza de la realidad como única y además posible de ser aprehendida tal cual es, propone espistemológicamente una dualidad sujeto-objeto, es decir, el investigador puede acceder a dicha realidad a ser investigada sin sesgos, sin influir en la investigación, manteniéndose a margen, eliminando toda variable contaminante, este es el gran ideal del positivismo, llamado por algunos realismo ingenuo. Por el contrario el Constructivismo como paradigma ontológicamente no considera la naturaleza de la realidad como única, sino múltiple, es más, en su radicalismo plasmado en la cibernética de segundo orden habría tantas realidades como observadores, siendo por tanto ésta imposible de ser aprehendida en su totalidad por un observador, puesto que ésta está teñida por innumerables factores, por ende la relación sujeto objeto cambia de forma radical, no existe el dualismo del positivismo, se quiebra con Descastes en otras palabras y la investigación en estricto rigor no pasa a ser la observación respecto a cierto objeto, sino una observación de segundo orden, es decir, una metaobservación u observación de la observación de quién observa, entendido como investigador.

Post Scriptum Y sí es bastante interesante lo propuesto por el autor que mencionas, en lo personal me gustan mucho también las investigaciones cuantitativas como cable a tierra

Saludos.

Muchas gracias agbakiyegun, el poco tiempo que llevo como miembro del foro, ya ha sido provechoso .

Saludos .

Claro, en las investigaciones de campo etnográficas se intenta mimetizarse hasta cierto punto con el ambiente, precisamente a eso apuntan este tipo de técnicas. En cuanto al positivismo, sí está presente en demasiadas áreas, aún tiene la hegemonía de la comunidad científica en realidad (no tanto como antes, pero la tiene...). Por otra parte para un cientista social de corte positivista sí es imperativo mantenerse al margen de la realidad, pero en un análisis cualitativo no se persigue eso con tanta vehemencia, como te expliqué el constructivismo, como paradigma al que adhieren técnicas cualitativas como la hermeneútica que mencionas, no concibe esta separación, en palabras tuyas, no se busca evitar una posición, se entiende que nuestra observación está sesgada incluso al momento de plantear el problema como pregunta. Por lo mismo las técnicas de un análisis cualitativo no van enfocadas a la "recolección de datos" como en el positivismo, sino a la "construcción", "coconstrucción" o "producción" de datos, entendiendo que dichos datos existen en el lenguaje, en la intersubjetividad, no se aspira como en el diseño experimental (máxima expresión del positivismo en la ciencia) a que el resultado de un investigador sea el mismo para diferentes investigadores en circunstancias similares.

Saludos.

Son casi las 4 a.m. en mi país, me iré a descansar, pero si te interesa el tema te dejo un texto bien bueno donde se realiza una taxonomía de cuatro paradigmas a saber: Positivismo, Postpositivismo, Teoría Crítica y Constructivismo, donde los autores analizan cada paradigma en tres dimensiones: Ontológica (naturaleza de la realidad), Epistemológica (relación sujeto-objeto) y metodológica (cómo se intenta aprehender la realidad).

http://psicologiaexperimental.files.wor ... n-2002.pdf


Post Scriptum. Sí los datos son de otro tipo y tiene justamente relación con que la finalidad sea distinta, pero por una rigurosidad de lenguaje es que se dice construcción o producción y no "recolección", por la concepción de realidad en lo teórico y la naturaleza de las técnicas en lo práctico. Ej. En una entrevista en profundidad donde son reiterados encuentros cara a cara entre investigador e investigado, abiertos, no estandarizados... dichos datos a analizar no existían antes de ser realizada la entrevista, sino que son construidos a propósito de la misma, diferente a si pasas una encuesta con preguntas cerradas donde el abanico de respuestas o datos ya está limitado. En fin, sólo es rigurosidad de lenguaje, pero que en el fondo es prácticamente lo mismo.

Saludos, también que tengas un excelente día, soy estudiante.

Estudio Psicología. Hay muchas cosas que me llaman la atención de uds. como grupo social; a grandes rasgos lo que más me llama la atención de uds. y de personas que conozco en particular que pertenecen a su sociedad, es que se puede hablar de cualquier tema, la persona puede ser un mecánico, pero puede mantener una conversación coherente y profunda sobre filosofía, música, arte, etc. Por otro lado la tolerancia frente a puntos de vista contrarios, también la tendencia a debatir (la mayor parte de las veces con respeto), la finalidad de querer aplicar lo aprendido teóricamente para ser mejor persona y ayudar al prójimo.

El único contra que tengo es el secretismo respecto al conocimiento, yo considero el conocimiento como un bien social y colectivo que debe ser propagado para conseguir una sociedad más igualitaria, sin embargo esto lo digo desde mi posición, históricamente comprendo el secretismo de uds., puesto que hicieron grandes aportes a la humanidad por medio del mismo, sin embargo en los tiempos actuales considero que tienen mucho más que aportar expandiendo el conocimiento que callándolo, no digo que no lo hagan tampoco, sino que siento que lo pueden hacer más. Aunque puede ser que sea también por un criterio más amplio que desconozco y lo más probable es que siga desconociendo, de todas formas es una opinión personal, desde afuera e incompleta por el hecho de no tener en cuenta factores que desconozco.

Saludos.