Página 1 de 1

Re: Muerte de JFK

Publicado: Mar Ago 18, 2009 8:47 am
por Aurora
Hola rvallec, ¡Qué alegría saludarte de nuevo!
Sobre el tema que planteas, se agradecería que alguien explicase brevemente en nuestro idioma qué dice el vídeo para hacernos una idea :D
Yendo al tema:

Mi opinión personal es que una cosa es el discurso de JFK y otra su asesinato. Aunque JFK hubiese dado nombres y apellidos de un asesino que iba a matarlo, eso no demuestra que el asesinato lo cometiese esa persona.
Es muy difícil saber quién asesinó a JFK. Mucho se ha investigado y aún no se ha demostrado nada.
Hechos que parecen demostrados:

- Que Lee Harvey Oswald era agente de la CIA
- Que hubo "otro" francotirador desde el "montículo de hierba".
Parece que fueron dos los asesinos.

Hace años vi un documental muy extenso en una cadena de TV estatal española que hace excelentes trabajos de investigación periodística, muy documentados. Es TV2.
Perdonen que no aporte más datos, pues hace años ya de esto y mi memoria no es muy buena, pero mencionaba varios posibles estamentos que pudieron desear librarse de JFK, y uno de ellos, de los más importantes, era la Mafia.

Por eso pienso que si JFK se refería en su discurso a una sociedad secreta, creo que se refería a la Mafia.
Una de estas teorías pueden leerla aquí: http://www.pctargentina.org/usa2111.htm

Pero... en realidad nadie sabe lo que ocurrió, salvo quienes lo llevaron a cabo :?

Un abrazo :D

Re: Muerte de JFK

Publicado: Mar Ago 18, 2009 9:48 am
por eddysocer
He escuchado todo el discurso y realmente es intrigante... definitivamente llevaba mensaje directo a alguien y coincido con nuestra Q.·.Hna.·. Aurora, bien podría ser a la mafia. Sin embargo creo va dirigido realmente a una sociedad secreta, no me pregunten a cuál. Es fascinante lo que dice e intrigante que lo asesinaran después de ese discurso.

Antes de seguir agradezco a rvallec el compartir esto, me confieso admirador de las teorías conspiranóicas (aunque con todo respeto, la mayoría son ridículas e hilarantes). Entre mis favoritas estan las de los Iluminati y por supuesto en las que nos descubren a los masones como amos del mundo 8) , pero ya en serio, lo que más me atrae e intriga es todo lo relativo a la familia Rothschild y su relación sionista para dominar al mundo de la mano de la Federal Reserve de los Estados Unidos... ¿complejo eh?, pero se sorprenderían. Espero poder abrir un hilo sobre esto.

Volviendo al tema que nos comparte rvallec, Aurora tiene razón y hay que escucharlo en castellano. Encontré facilmente en YouTube dos versiones con subtítulos, una corta de un minuto que está editada sólo con detalles referentes a las sociedades secretas, y otra con el discurso completo que dura 5 minutos. Vale mucho la pena escuchar ambas, son increíbles sus acusaciones a un grupo secreto que por lo menos él estaba seguro que estaba detrás del verdadero poder dentro país más poderoso y por encima de las instituciones, y deja mucho que pensar el que lo hayan asesinado dos meses después.

Estos son los enlaces de YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=6dQM2ik3 ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=JerumS6uzIY&NR=1



Un abrazo

Re: Muerte de JFK

Publicado: Mar Ago 18, 2009 11:07 am
por Aurora
Muchas gracias hermano, ahora se puede acotar más esa "organización secreta".
En el 2º vídeo se ve que es un discurso dirigido a la prensa. Les invita a dar una información completa sobre noticias internacionales, "fuera de los límites estrechos de la seguridad nacional".
También habla de quienes mencionan a quienes amparándose en la "seguridad nacional" buscarían instalar "la censura oficial y encubrimiento". Se esfuerza por manifestar transparencia de información frente al ocultamiento.
Recordemos que en ese tiempo estaba luchando el ejército USA en Vietnam, y que JFK se planteaba seriamente salir de Vietnam. Entonces se hablaba abiertamente del conflicto de Vietnam y JFK defiende que se siga informando sobre él. Es mi interpretación.
Quien pretenda ver en esta conspiración a los iluminatis, masones, etc, está muy errado, en mi modesta opinión.
Cualquier persona de mi generación recuerda que en aquellos tiempos había dos bloques, el bloque occidental, y el bloque comunista. Ambos intentaban repartirse el planeta en sus áreas de influencia.
El párrafo:
... los hechos que ellos merecen saber se nos oponen alrededor del mundo, una conspiración monolítica y despiadada que confía principalmente en medios secretos para expander su esfera de influencia en la infiltración en vez de la invasión, en la subversión en vez de las elecciones, en la intimidación en vez de la elección libre, en guerrillas de noche en vez de ejercitos al día.

Es un sistema que ha reclutado la entera humanidad y recursos materiales dentro de un aparato sumamente eficiente que combina operaciones militares diplomáticas, económicas, científicas y políticas. Sus preparaciones se ocultan, no son publicadas. Sus errores se entierran, no salen publicados en primera página. Sus desindientes son silenciados, no son hablados. Ningún gasto se pregunta, ningún rumor se imprime, ningún secreto se revela.
Todo lo que acaba de decir es lo que se decía entonces del bloque comunista.
Comprendo que es muy difícil de imaginar esta situación para quien no la ha vivido. Era una guerra abierta entre los dos bloques, una guerra fría con los arsenales de ojivas nucleares siempre listos para ser disparados, una guerra caliente en escenarios sucesivos: Corea, Vietnam, América Latina... y una guerra solapada protagonizada por los servicios secretos.

Relamente existía miedo en la población, se vivía con miedo, y la gente que podía permitírselo se hacía un refugio nuclear en los sótanos de su casa. Había países como Suecia o Suiza que tenían construídos refugios nucleares para la población. La confrontación de los dos bloques era real.

Los desgraciados sucesos de las dictaduras en Argentina, Chile y Uruguay, por ejemplo, fueron los últimos coletazos de esta guerra a gran escala entre los dos bloques.
Entonces se hablaba mucho de los espías de la KGB infiltrados en movimientos comunistas y de izquierdas. Creo que se refiere a esto.
Como contrapartida, la CIA también se infiltraba y espiaba donde podía.

Así que cuando JFK se refiere a la conspiración que coharta la libertad de expresión, no tiene voto libre del ciudadano, hace guerrillas, tiene presupuesto militar, etc, se refiere al bloque soviético. En el contexto de aquella época, lo doy por seguro. Es mi humilde punto de vista, sujeto a error como todos :D
Les dejo con la traducción completa que he encontrado y que pueden analizar con detalle.
Un abrazo :D


http://www.fotolog.com/aciidqueen/60757352
"La palabra secreto es repugnante en una sociedad libre y abierta, ya que somos intrinsacamente e historicamente un pueblo opuesto a sociedades secretas, a juramentos secretos y a actos secretos.
Decidimos hace mucho tiempo que los peligros de ocultar excesivos e injustificables hechos pertinentes tuvieron mucho más peso de los peligros que se citan para justificarlo.
Aún hoy no existe mucha oposición a la amenaza de sociedades ocultas y de sus restricciones arbitrarias.
Aún hoy, hay reducidos valores asegurando la sobrevivencia de nuestra nación, si nuestras tradiciones no sobreviven consigo.

Existe un peligro muy grave de una necesidad anunciada para aumentar la seguridad que será aprovechada por aquellos ansiosos de expander su significado a los límites de la censura oficial y encubrimiento, yo no lo permitiré hasta el punto que esté bajo mi control, y ningún funcionario de mi administración, si su grado es alto o bajo, civil o militar, interpreten mis palabras aquí esta noche, como una excusa para censurar las noticias, para suprimir la disensión, para encubrir nuestros errores, ni para retener a la prensa o el público, los hechos que ellos merecen saber se nos oponen alrededor del mundo, una conspiración monolítica y despiadada que confía principalmente en medios secretos para expander su esfera de influencia en la infiltración en vez de la invasión, en la subversión en vez de las elecciones, en la intimidación en vez de la elección libre, en guerrillas de noche en vez de ejercitos al día.

Es un sistema que ha reclutado la entera humanidad y recursos materiales dentro de un aparato sumamente eficiente que combina operaciones militares diplomáticas, económicas, científicas y políticas. Sus preparaciones se ocultan, no son publicadas. Sus errores se entierran, no salen publicados en primera página. Sus desindientes son silenciados, no son hablados. Ningún gasto se pregunta, ningún rumor se imprime, ningún secreto se revela.

Ningún presidente debería temer a la inspección pública de su programa, porque de esa inspección viene la compresión, y de la comprensión viene el apoyo de la oposición y ambos son necesarios. Yo no pido que sus periodicos apoyen a la administración, pero pido su auyuda en la enorme tarea de informar y poner sobre aviso al pueblo Americano. Tengo la completa confianza en la respuesta y dedicación de nuestros ciudadanos, siempre y cuando ellos sean informados. Yo no podría suprimir la controversia entre sus lectores, yo les doy la bienvenida.

Esta Administración piensa ser sincera en sus errores; como un hombre sabio dijo una vez: "Un error no llega a ser error hasta que usted se niegue a corregirlo." Pensamos aceptar completa responsabilidad por nuestros errores y esperamos que ustedes nos indiquen cuando no lo notemos.
Sin el debate, sin la crítica, ninguna Administración y ningún país pueden triunfar, y ninguna república puede dobrevivir, es por eso que el legislador Ateniense Solón decretó que es un crímen para cualquier ciudad no encogerse de la controversia, la única empresa en América protegida especificamente por la Constitución, no principalmente para divertir y entretener, no para aceptar lo trivial y lo sentimental, no simplemente para "dar al que quiere."

Pero para informar, despertar, reflejar, indicar nuestros peligros y nuestras oportunidades, para indicar nuestras crisis y nuestras elecciones, para dirigir, moldear, educar y a veces enojar la opinión pública, esto significa una amplitud en el analisis de noticias internacionales de esta menera al extranjero no estará más lejos, se encontrará a mano y local. Significa una atención más amplia y una mejor comprensión de las noticias así como una mejoría en las transmisiones, y finalmente significa que el gobierno y todos los niveles, debe tener la obligación de propocionar la información más completa posible por fuera de los límites más estrechos de seguridad nacional, y de esta manera, la prensa; los archivadores de los acontecimientos de la humanidad, el guardían de la conciencia, el mensajero de sus noticias, buscamos la fuerza y ayuda, confiamos con su ayuda, el hombre será para lo que nació ser: LIBRE E INDEPENDIENTE."

Re: Muerte de JFK

Publicado: Mar Ago 18, 2009 5:07 pm
por Aurora
querido rvallec,
la frase de JFK: "una conspiración monolítica y despiadada que confía principalmente en medios secretos para expander su esfera de influencia "La palabra secreto es repugnante en una sociedad libre y abierta, ya que somos intrinsacamente e historicamente un pueblo opuesto a sociedades secretas, a juramentos secretos y a actos secretos." no puede referirse a la Masonería en un país con unos dos millones de masones en esas fechas. La Masonería no es una sociedad secreta, en USA los masones manifiestan públicamente que lo son, lo consideran un honor y lo escriben en su curriculum.
Las Logias están a la vista, todo el mundo las ve cuando camina por la calle. Se publica fecha y hora de las reuniones. Diría que los actos de la Masonería en USA son mucho más públicos que las reuniones del consejo de administración de cualquier empresa :D JFK no se estaba refiriendo a la Masonería.

En aquella época se hablaba continuamente en los medios de comunicación de guerra fría, y también de las actividades secretas del KGB y la CIA. Era la época florida de los espías, novelas de espionaje y conspiraciones secretas de ambos bandos para lograr una parcela más de poder, lograr que el gobierno de un país se inclinara hacia su bando :wink:
Gran parte de lo que ocurría era subterráneo, pues ni los soviéticos hacían públicas sus infiltraciones y apoyo en los movimientos de izquierda de los países de cualquier continente, ni la CIA hacía lo mismo con el conocimiento y mucho menos el consentimiento de los ciudadanos norteamericanos. Las actividades de KGB y CIA sí eran secretas, sus agentes hacían un juramento y realizaban actos secretos.

Parte de lo sucedido entonces se ha sabido después. Que la CIA y el KGB actuaban por su cuenta y no siempre con el apoyo del gobierno, también se ha sabido.
Es un hecho que Oswal, asesino de Kennedy era agente de la CIA, y que la Mafia algo tuvo que ver.

Voy a citar un párrafo en el que se cita a Robert Kennedy, hermano menor de JFK. Quizás los más jóvenes desconozcan que Robert Kennedy, hermano de JFK, estuvo a punto de ser elegido presidente de USA 5 años después del asesinato de su hermano. De hecho, estaba ganando las elecciones cuando también fue asesinado.
Está claro que la política que promovían los Kennedy no interesaba que saliese adelante. Una política favorable a permitir los viajes a Cuba, críticos con el mantenimiento de la guerra de Vietnam y colaboradores con el Movimiento Afro-Estadounidense por los Derecho Civiles.

Durante el mandato de JFK el Presidente Diem de Vietnam fue derrocado, arrestado y ejecutado en contra del deseo del presidente JFK. Robert McNamara, dijo que Kennedy pensaba retirar a las fuerzas estadounidenses de Vietnam después de su reelección de 1964.

Recordemos que Martin Luther King fue asesinado en 1968, eran tiempos en los que se asesinaba a líderes que trabajaban en pro de la igualdad y la distensión.
En aquellos días ser pacifista equivalía a ser considerado "antisistema" y ser mirado con desconfianza.
El negocio de la guerra, las grandes industrias que fabricaban el armamento nuclear justificado por la guerra fría y las armas convencionales malgastadas en la guerra de Vietnam no verían con buenos ojos la bajada de tensión de la política Kennedy.

Sobre la investigación del asesinato de JFK, un trabajo que ya cité anteriormente, publicado en otra web
http://elpaskin3.lacoctelera.net/post/2 ... ro-complot

Si buscamos quién asesinó a los Kennedy, habría que preguntarse quienes salían beneficiados :?

Re: Muerte de JFK

Publicado: Vie Ago 21, 2009 3:26 am
por RXT
No está hablando de una org de fuera de sus fronteras, se refiere claramente a algo enquistado dentro del propio aparato logístico, militar, político, económico dentro de USA

Si se refiriera a espionaje soviético lo diría abiertamente como lo hizo el y anteriores presidentes, con eso no tenían nunca ningún problema en señalar con el dedo.

Eso tiene todo la pinta de ser un estado dentro del mismo estado en USA

¿Masoneria? Pueeeeeeeede que si, pueeeeeeeeeeeede que no, pueeeeeeede que a medias

Ahora mismo recuerdo la guerra civil en USA, y te encuentras, a masones que no participaron activamente en ninguno de los dos bandos enfrentados, a masones confederados y a masones en el bando opuesto.
Y no solamente masonces claro está, sino gente de todo tipo, de diferentes sectores políticos económicos etc... como en todas las guerras.

Lo que más o menos creo es que un masón o grupo masón actue de cierta forma, no quiere decir por eso que toda la masonería mundial esté implicada.
Y que por supuesto si se demuestra con un poder judicial que sea 100% independiente (utopía me hago cargo), pero bueno, es lo que debería ser, que si se demostrara que un grupo o personas participan para romper el orden democrático del país, sea el que sea, debe caer todo el peso de la ley encima de esa gente.
Sea masón, sea Marilin Manson jeje, sea chino, sea de la mafia, sea lo que sea

Re: Muerte de JFK

Publicado: Vie Ago 21, 2009 4:28 am
por Aurora
RXT escribió:No está hablando de una org de fuera de sus fronteras, se refiere claramente a algo enquistado dentro del propio aparato logístico, militar, político, económico dentro de USA
Eso define a la CIA.
Es lo que pretendía decir en el mensaje anterior. En aquellos tiempos los servicios de espionaje, KGB y CIA actuaban por cuenta propia sin rendir cuentas a nadie, y a veces en contra de la voluntad de los presidentes de sus respectivos países. Ejemplos hay, como el que he citado de la ejecución del Presidente Diem. JFK dio su visto bueno para que fuese apresado, pues su intención era hacer un gobierno de coalición en Vietnam en el que entrasen comunistas, pues era el modo de pacificar el país. Su tremendo disgusto fue cuando alguien puso en marcha un plan B sin su consentimiento y ejecutaron a Diem. Eso supuso el recrudecimiento de una terrible guerra en la que USA ensayó todo tipo de armamento contra población civil y se gastaron ingentes cantidades de miles de dólares en armamento.

Los servicios de espionaje en USA y URSS actuaban con o sin consentimiento del presidente de sus países, y no está claro quién movía los hilos, aunque es lícito preguntarse quién o quienes salían beneficiados.
Esto fue así salvo cuando los propios dirigentes de los servicios de espionaje llegaron a la presidencia del país. Es el caso de George H. W. Bush (padre) que fue director de la CIA. Después fue Vicepresidente de USA con Ronald Reagan, y fue entonces cuando la CIA suministró armas a la "Contra" Nicaragüense para derrocar a los Sandinistas y ocurrió el famoso caso Irán-Contra.
En el caso Irán-Contra, hubo una presunta red de tráfico ilegal de armas con destino a Irán, en guerra por entonces con Iraq, cuyas ganancias irían destinadas a financiar a la Contra nicaragüense y a la realización de acciones terroristas contra Nicaragua.
Fue el colmo del juego sucio, pues parece ser que también la "Contra" se financió con cocaína de los carteles colombianos y se usaron aviones militares estadounidenses y sus instalaciones en Ilopango (El Salvador), para llevar la cocaína a Estados Unidos, usando asesinos de la Operación 40 de la CIA en esta acción.

Al respecto sugiero leer lo que dice wikipedia sobre la investigación que hizo el senado estadounidense: http://es.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A1n-Contras.
De resultas de la investigación, Ronald Reagan admitió el tráfico de armas aunque no llegó a quedar probado que se utilizasen los beneficios del tráfico de armas para financiar a la Contra. Después, George Bush padre, al llegar a la presidencia de USA indultó a los seis altos cargos que habían sido encarcelados por este asunto.

En el otro "bando" Vladímir Putin fue agente del KGB. Trabajó en la República Democrática Alemana hasta que cayó el muro de Berlin y fue desmantelada la oficina del KGB donde estaba, en 1990. Literalmente se quedó sin trabajo y en agosto de 1991 Putin renunció oficialmente al KGB durante el intento de golpe de Estado contra Mijaíl Gorbachov. Esto podría interpretarse como un rechazo de Putin hacia quienes intentaron derrocar a Gorbachov.

Digo esto para demostrar que no hay que mirar muy lejos para ver que al menos en estos dos países existe esa sociedad secreta, cuyas actuaciones son verdaderamente secretas: no anuncian fecha y hora, sus miembros no publican su condición de espía en el curriculum, mueven los hilos de la política como nadie, tienen fondos de financiación para sus operaciones, casi ilimitados, etc. Nadie tiene tanto poder.
Diría que son los únicos que al actuar eficazmente incluso en contra de la decisión del presidente de su país, pueden hacer que éste se manifieste en contra. Si bien no podemos asegurar que JFK se estuviese refiriendo a la CIA, y tampoco podemos asegurar que ésta fuese responsable de su asesinato.
Lo que tengo claro es que no fue la Masonería.

Un abrazo :?

Re: Muerte de JFK

Publicado: Vie Ago 21, 2009 9:24 am
por RXT
Yo personalmente Aurora no lo acabo de ver claro del todo.

Vale que tanto KGB como CIA tenían una relativa manga ancha, facilidad de movimiento, saltarse jerarquía y legislación para poder actuar etc.... fondos para trabajar ilimitados etc etc

Pero de ahí a que los presidentes de ambas naciones no tuvieran ni idea o no pincharan ni cortaran en las actividades de gran calado que llevaban a cabo, como que no lo creo.

Puedo entender y creerme que una sociedad como era el Temple, por poner cualquier ejemplo, no se acabara de controlar ese estado dentro del propio estado, falta de medios para comunicarse, también pq tenían que actuar con una autonomía plena pq el papado estaba en un punto del mapa y su campo de actuación estaba donde Cristo perdió las sandalias etc….
Como también puedo entender que en la España colonial la jerarquía militar actuara sin consentimiento de la monarquía en la mayoría de casos, más que nada pq si tenían que esperar autorización cuando unos y otros estaban en un punto y otro del planeta, con los medios de la época eso era inviable.

Pero que eso pasara en el siglo XX con la tecnología y logística que tenía la URSS y USA no lo veo para nada claro.

Re: Muerte de JFK

Publicado: Vie Ago 21, 2009 10:51 am
por eddysocer
Mi opinión es afín a la de RXT y creo que JFK no se refería en lo absoluto ni a la CIA ni a la KGB u otra potencia extranjera u organismo interno del gobierno. Literalmente se refiere a una sociedad secreta, de juramentos secretos y con agendas secretas... opino igual, masones, no sé; iluminatis, tampoco sé.

Si se refirió a los masones también estoy de acuerdo con RXT con lo que dice:
RXT escribió:Lo que más o menos creo es que un masón o grupo masón actúe de cierta forma, no quiere decir por eso que toda la masonería mundial esté implicada.
Si bien es cierto lo que menciona Aurora sobre la CIA, ésta institución no deja de ser parte de gobierno de los Estados Unidos y Kennedy, incluso si realmente desconfiaba de ellos, no tenía porque acusar públicamente a un organismo de su propio gobierno.
Sobre el que se refiriera a la KGB, a la URSS o a todo el bloque soviético, JFK no tenía porque no llamarlos por su nombre, si hacía unos cuantos meses atrás tuvo un enfrentamiento directo que puso al mundo al borde de su destrucción con la crisis de los misiles en Cuba. Miedo no les tenía. Además en ese entonces y hasta los 80’s fueron los villanos favoritos de la sociedad de los Estados Unidos y del mundo occidental en general, por décadas se les acusó y se les retó llamándolos por su nombre.

Y finalmente sobre la mafia, pues digamos que no es una sociedad secreta per se, es una sociedad criminal que es distinto. Obviamente debe manejar cierto secretismo por su misma esencia criminal y corruptora, pero al ver y volver a ver el video siento que en definitiva no se refería a ellos.

Hace un par de días Aurora inició un interesante tema sobre el edificio del tribunal superior de justicia de Israel, mismo que fue construido y financiado por la poderosa familia Rothschild. Y el simbolismo oculto en ese impresionante edificio no es nada sutil, es muy claro lo que expresan ahí sus creadores.

Pues saco esto a colación ya que, como lo mencioné en mi primer post de este hilo, he leído teorías conspiratorias que hablan de esta familia como la cabeza de una sociedad secreta que gobierna al mundo.

Se dice que esa familia junto con otras poderosas, son los dueños de la Federal Reserve de los Estados Unidos que es una institución PRIVADA, no de gobierno. Así es, como alguna vez me dijo un buen amigo que ama este tema, la Federal Reserve es tan “Federal” como Federal Express…

Bueno, comento esto ya que la Fed es quien imprime el dinero de los Estados Unidos, NO LO HACE EL GOBIERNO SI NO UNA INSTITUCIÓN 100% PRIVADA y lo hace endeudando al mismo gobierno y manteniéndolo esclavizado. La Fed es tan privada, que ni siquiera el congreso de los Estados Unidos tiene el derecho a auditar sus libros internos, nadie sabe lo que pasa ahí dentro más que los insiders de la Fed, ni siquiera el presidente de la nación tiene facultados sobre la institución.

Ok, mi punto es que el dominio financiero del país más rico y poderoso del mundo es controlado por un puñado de familias y no por alguna institución pública como sería lo “correcto”.

Siguiendo con mi punto conspiranóico, han habido solamente dos presidentes que han hecho público su deseo de despojar a la Fed de su autonomía e inmunidad y reformar el sistema para que sea el gobierno de los Estados Unidos quien imprima su propio dinero. Estos presidentes que en discursos públicos han anunciado el proyecto fueron Abraham Lincoln y John F. Kennedy. Y ya sabemos el destino de ambos.

Bueno no me extiendo más, ni quiero sonar fanático, pero sí soy apasionado de estos temas.

Me gustaría leer la opinión del forista que inició este hilo.


Un abrazo,


Eduardo

Re: Muerte de JFK

Publicado: Vie Ago 21, 2009 4:17 pm
por Aurora
RXT escribió:Yo personalmente Aurora no lo acabo de ver claro del todo.

Vale que tanto KGB como CIA tenían una relativa manga ancha, facilidad de movimiento, saltarse jerarquía y legislación para poder actuar etc.... fondos para trabajar ilimitados etc etc

Pero de ahí a que los presidentes de ambas naciones no tuvieran ni idea o no pincharan ni cortaran en las actividades de gran calado que llevaban a cabo, como que no lo creo.
En aquellos tiempos era lo que sucedía a veces. Kennedy no quería el asesinato de Diem. El Presidente JFK quería una cosa, y se hizo otra. Después fue asesinado y su política pacificadora anulada.

Sobre quién asesinó a Kennedy hay especulaciones de todos los colores. Por citar una que aún no ha salido en este debate, hay quien acusa directamente a la Iglesia católica:
http://www.pacinst.com/spanishterr/chap ... nnedy.html
Aquí se dice, entre otras cosas:
...Fletcher Poultry nos dice que,

En noviembre 22 del 1963, el gobierno de los Estados Unidos fue controlado por un grupo super poderoso que quería un aumento en la guerra en Indochina y un mayor crecimiento militar con el paso de los años para nuevas generaciones. — Ibid. p. 264.

A medida que el Presidente Kennedy comenzó a reducir el envolvimiento de la nación en el conflicto con el Sureste de Asia, este grupo super poderoso comenzó a planificar su asesinato. Después del asesinato de Kennedy se aseguraron que América permaneciera en Vietnam por un largo tiempo.

¿Quiénes eran este grupo? ¿Quiénes querían que los Americanos siguieran en el Sureste de Asia y porqué? Al responder estas preguntas se conoce entonces quienes fueron las personas detrás del asesinato de John F. Kennedy.

Avro Manhattan era un periodista Inglés que había trabajado por muchos años para la Compañía Inglesa de Comunicaciones. Había escrito por lo menos 15 libros acerca del rol de la Iglesia Católica en los Asuntos Internacionales. En su libro Vietnam, ¿Why did we go?, nos dice

El origen político y militar de la guerra de Vietnam ha sido descrito en millones de palabras escritas y habladas. Sin embargo no se ha dicho mucho acerca de las fuerzas más significativas que contribuyeron a su promoción, dígase el rol que desempeñó la religión, que en este caso significa el rol que desempeñó la Iglesia Católica y su compañero diplomático, el Vaticano. Su participación activa no se trata de mera especulación. Es un hecho histórico concreto como lo es la presencia de los Estados Unidos..., o la resistencia a la guerrilla masiva del Comunismo Asiático. Las actividades de ambos han sido examinadas en miles de libros, pero el anterior fue resultado de una consulta y ni siquiera en forma resumida. La Iglesia Católica debe ser considerada la principal promotora en el origen, aumento y persecución en el conflicto Vietnamés. Desde el principio la motivación cristiana contribuyó a acelerar la avalancha que causaría agonías sin fin en los continentes Asiáticos y Americanos.

El precio pagado fue inmenso: miles de billones de dólares: el movimiento en masa de poblaciones, la anarquía política, la devastación militar a una escala sin precedentes; la desgracia contra el mundo civilizado; la pérdida de miles de miles de vidas de jóvenes Asiáticos y Americanos. Por último, las heridas, las mutilaciones, y las muertes de cientos hombres, mujeres y niños. La tragedia de Vietnam pasará a la Historia como uno de los hechos más perversos de la alianza contemporánea entre la política y la religión organizada.

Los factores políticos, ideológicos, económicos y militares no tuvieron tanta participación en el desarrollo de la guerra como la religión de la Iglesia Católica quienes fueron los mayores instigadores de la misma. Desde el principio su rol ha sido minimizado o borrado del todo. Los hechos concretos no pueden borrarse tan fácilmente y son los mismos los que debemos examinar, aún si lo hacemos brevemente. — Avro Manhattan, Vietnam: ¿Porqué fuimos? Chick Publications, 1984, p. 13. (énfasis añadido.)...
No se quién mandó asesinar a Kennedy. Tampoco creo que fuese la Iglesia católica. La Masonería imposible, pues va totalmente en contra de nuestros principios que son la paz y el progreso de la humanidad, no el asesinato de civiles. Es mi humilde opinión :wink:
Un abrazo :D

Re: Muerte de JFK

Publicado: Sab Ago 22, 2009 2:31 am
por RXT
Si vosotros podéis tener unas pautas de comportamiento, que por cierto en términos generales me parecen muy loables y muy dignas. Ahora bien, es muy difícil controlar lo que hace un masón en cada momento de su vida, puesto que, como no sois una secta no os metéis en la vida personal de cada uno de vuestros miembros y si alguien comete una bellacada o similares, ya actuáis en consecuencia, por lo menos es el mensaje básico que capto.

También sobretodo en USA existen muchos grupos imitadores de logias masonas, ya sea pq sus miembros han pertenecido alguna vez a una logia, ya sea pq han estudiado vuestras pautas de comportamiento y jerarquía. Desde luego lo que JFK describe como apunta EDDY es una org. con una estructura muy similar a la vuestra.

Con esto no estoy diciendo que nadie relacionado con la masonería tuviera nada que ver, puede que si puede que no.
En cualquier caso, lo que una persona medianamente culta y formada tiene que tener en estos temas claros dos puntos básicos.

1º Que si un masón delinque no tiene pq ser estigmatizada toda la masoneria, como a veces siempre se hace. Es como si un miembro del opus es un asesino y yo por eso estigmatizara a toda su org o institución, otro tema es que me caigan bien o no.

2º Que muchas veces en innumerables hechos de la historia que aparecen org parecidas a la vuestra directamente se apunta el dedo hacia vosotros, o por lo menos esa es la impresión que tengo.

Re: Muerte de JFK

Publicado: Sab Ago 22, 2009 11:49 am
por eddysocer
Coincido con RXT y con todo respeto mi Q.·.Hna.·., tu comentario:
Aurora escribió:La Masonería imposible, pues va totalmente en contra de nuestros principios que son la paz y el progreso de la humanidad, no el asesinato de civiles
lo veo un poco "romántico".

No quiero decir que realmente esos actos no vayan en contra de nuestros principios, pero creo que comprendéis mi punto.

Pero el tema de este hilo creo que se está desviando, rvallec no cuestiona quién mato a JFK ni señala a la masonería como culpable, cuestiona a quién o quiénes iba dirigido ese discurso en que aludía a sociedades secretas...

Salud