Fraternidad Masónica

Los de camineo.info no dan abasto con la Masonería. Les damos un trabajo que pa qué
Ahora han descubierto que la Masonería amenazó a Alfonso XIII. Lean, lean, que no tiene desperdicio:
http://www.camineo.info/news/160/ARTICL ... 06-21.html

... El propio Alfonso XIII reconoció en una histórica conversación con el padre Mateo Crowley-Boevery, conocido como el Apóstol de la Entronización del Sagrado Corazón, que la masonería le había amenazado con la abdicación y su destierro si no accedía a sus deshonestas proposiciones....

... El padre Crowley-Boevery relató así el testimonio del monarca:

«Padre, he tenido un gran gusto en cumplir en el Cerro de los Ángeles un deber de católico, pues el enemigo de nuestra fe está dentro de la ciudadela. Y le doy una prueba: en este mismo salón me vi obligado a recibir una delegación de la francmasonería internacional. Unos doce señores. He aquí lo que me dijeron: Tenemos el honor de hacerle ciertas proposiciones y garantizar con ellas que V. M. conservará la Corona y España servirá fielmente a la Monarquía, a pesar de las crisis tremendas que la amenazan, y reinará en un ambiente de paz.

Y al preguntar qué proposiciones eran aquellas, dicho señor me presentó un rico pergamino diciéndome: Con su firma pedimos a Su Majestad, dé su adhesión a las siguientes proposiciones: 1ª, su adhesión a la Masonería; 2ª, decretar que España será un Estado laico; 3ª, para la reforma de la familia, decretar el divorcio y 4ª, instrucción pública laica.

Sin titubear un instante, respondí: Esto ¡jamás! No lo puedo hacer como creyente. Personalmente soy católico, apostólico y romano. Y como quisieran insistir, los despedí con una venia.Al salir, me dijo el mismo señor: Lo sentimos, pues V. M. acaba de firmar su abdicación como rey de España y su destierro.

Prefiero morir desterrado, repliqué con viveza, que conservar el trono y la corona al precio de la traición y la perfidia que me propone».

Eso fue exactamente lo que sucedió el 14 de abril de 1931. La masonería y los revolucionarios con sus presiones y conspiraciones consiguieron expulsar al entonces Rey de España, amenazándole de muerte y confinándole al exilio. A Alfonso XIII de Borbón, más preocupado por evitar una guerra civil fratricida, seguramente ni se le ocurrió recordar la confidencia hecha al padre Mateo Crowley-Boevery en 1919.

A ver si lo entiendo. Van doce masones, amenazan al rey de España y le dan un pergamino donde figuran escritas las condiciones del chantaje
¡Qué barbaridad! De lo que nos enteramos noventa años después
Quiero ver el pergamino

Me pregunto a qué viene esa memoria repentina y encuentro que el rey Juan Carlos no pensaba asistir a la conmemoración del 90 aniversario de la consagración que hace 90 años llevó a efecto Alfonso XIII en el Cerro de los Ángeles: http://religionenlibertad.com/blog/inde ... &tb=1&pb=1
Este artículo en el que el columnista se lamenta mucho de la no asistencia del rey termina con esta ¿amenaza?:

Ándese, Majestad, con tonterías, con giros y con cabriolas. Ponga de fondo el Belén en el mensaje de Nochebuena, y siga ausente en actos como este. Dentro de unos años, tal vez tenga que pedir perdón a sus descendientes por no haberle echado los redaños que le echó su abuelo. Por no haber respetado la tradición en la que se sostiene su corona. Por pensar que la Monarquía puede vivir de las rentas. Por no haber puesto a su pueblo en las únicas manos que pueden sacarle de la crisis económica y moral. Pero entretanto, por favor: díganos dónde estará, ay, este domingo, Juan Carlos I, el ausente.

Siglo XXI ¿Y aún con estas cosas?

¿Pero es posible que esta gente nos sea capaz ni tan siquiera de escribir correctamente el nombre del cura en cuestión...?

!!señores de Camineo!! El apellido del capellán no es Crowley-Boevery, sino CRAWLEY-BOEVEY.

Partiendo de la base de que ni tan siquiera son capaces de escribir correctamente el nombre del protagonista de la historia, permitidme que dude razonablemente del resto de los datos que facilitan.

Sigo sin entender qué interés hay en hacerse eco y altavocear todas estas páginas que tan solo son conocidas por incondicionales de las mismas y a las que se le da respaldo ante el google y ante todos aquí.

Max_Lamb escribió:Sigo sin entender qué interés hay en hacerse eco y altavocear todas estas páginas que tan solo son conocidas por incondicionales de las mismas y a las que se le da respaldo ante el google y ante todos aquí.

Tal y como dice Umberto Eco en El Nombre de la Rosa:

"La bilioteca es testimonio tanto de la Verdad como del error"

Las páginas web tienen más valor cuántas más personas las visitan.
A ver qué tiene que decir el plasta de Eco al respecto.

Saludos

Sobre Umberto Eco hay opiniones varias. La de plasta es muy minoritaria.
Me da igual el valor que se les de a las web, me permito visitar las que me apetece independientemente de las valoraciones. Ya solo falta que me fabrique una lista de lo que puedo visitar o no según vaya o no de acuerdo con mi ideología.
Me gusta leer aquello con lo que estoy de acuerdo y aún más con lo que estoy en desacuerdo, pue me hace ver los errores que he podido cometer y la opinión que las instituciones que amo generan a su alrededor.

Vivir en una urna poniendo mis propios barrotes no va conmigo. Soy libre de caminar por todas partes

Aquí traemos todo tipo de eventos y noticias relacionados con la Masonería, nos gusten o no, pues muchos queremos saber la imagen que de nosotros tienen otras personas.
Y reconocerán que nos hemos echado unas risas con algunos hilos especilmente hilarantes

Este foro es libre hermanos, aquí no se censura ni siquiera la antimasonería
TAF

Que sea minoritaria la opinión de plasta es normal, ya que son minoría los lectores de Eco más allá de su celebérrima "Nombre de la Rosa". Leete el "Tratado de Semiótica General" y verás que fiesta te pegas.

Tu concepto de libertad es un poco complicado, Aurora.
O por lo menos no estoy capacitado intelectualmente para comprenderlo en toda su basta extensión.
No estoy hablando de censura, a diferencia de otros, sino de desprecio a aquellos que me insultan. Y como páginas de contrainformación que son no me interesa que, gracias a publicar los enlaces en sitios como el presente o como otros peores que tambien divertían mucho, del que tan orgullosos estamos y en el que tan bien nos lo pasamos, en vez de aparecer en la página 20ª de los resultados del google, aparecerán en la 2ª en la 1ª.
Y que gracias a divertirnos tanto, la cantidad de lectores de esas falsedades malintencionadas se multiplicará exponencialmente, perjudicando nuestra imagen en aquellos que no dispongan de la información necesaria para tomárselo a risa y cuchufleta.

¿Sabemos que se ha llegado a incendiar logias masónicas aquí, en España? Y no hace muchos años. En Valencia sin ir más lejos...¿Sabemos ver dónde se retroalimentan estas ideas criminales?

Propongo que en el hilo de temática general hagamos un compendio de páginas web a favor del terrorismo, por ejemplo. ¿no?
Qué divertido. Qué libres somos. Que Güay.


ja ja ja je je je

Saludos

En ese caso sería más adecuado considerar que Umberto Eco es plasta ratos, y otras veces muy entretenido

Max_Lamb escribió:No estoy hablando de censura, a diferencia de otros, sino de desprecio a aquellos que me insultan

¿Por qué hay que despreciar a quienes nos insultan? Son personas que pueden estar equivocadas. A saber qué pensaríamos nosotros de haber vivido en su mismo entorno y circunstancias.
Si hay una disensión no soy partidaria de "al enemigo ni agua", me parece una postura del siglo XIX o principios del XX, soy más partidaria de sacar el tema a la luz y dialogar sobre él. Cabe la posibilidad de que nos entendamos.
Ya lo he comentado anteriormente, yo llegué a la Masonería precisamente a partir de una web antimasónica. Quise enterarme de lo que había de verdad en tanto disparate. Después, en mensajes privados, otros 3 foristas interesados en iniciarse me han comentado que también se interesaron por la Masonería a partir de leer disparates sobre nosotros.

No le veo sentido a participar en un foro solo con las noticias que nos son favorables, da una imagen artificial, pues cualquiera interesado en la Masonería encuentra páginas como las de catholic.net con decenas de miles de participantes y donde nos ponen verdes.
Quien nos ataca lo hace con o sin motivo y quien agrede no lo hace por una noticia en internet. Locos hay en todas partes y saltan cuando dejan de tomarse la pastilla.

Somos un foro donde no nos lee tanta gente. Lee muchísima más gente los enlaces de catholic.net, por ejemplo. He hecho un análisis real de búsqueda en google y el tema no está tal como lo piensas, sino al contrario, pues en todas las cabeceras están las web antimasónicas. Me parece necesario desmontar esas versiones erróneas sobre nosotros.

Acabo de poner en el google "Masoneria Alfonso XIII", y todas las primeras páginas que salen son antimasónicas. Eso es lo que hay y eso es lo que tendremos que trabajar para revertir en todo caso. Por eso debemos hablar de ello y denunciarlo
En todo el primer bloque salen páginas antimasónicas, muchas haciéndose eco de la falsa noticia publicada a los 4 vientos.
El segundo bloque empieza con catholic.net, sigue con antimasónicas y empieza a haber alguna web de alguna Logia
Ya el tercer bloque empieza con una web masónica de noticias: "El Masón Aprendiz", donde se hace eco de la noticia: http://masonaprendiz.blogspot.com/2009/ ... ormir.html

Además de poner el enlace a una página antimasónica lo hace a un comentario contrario. En su momento no encontré la página que aportan en El Masón y aprovecho para colgarla aquí:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=35278

Pienso que esa es la postura correcta, poner las dos versiones. No le veo sentido a ignorar lo que hay: muchísima antimasonería que debemos contrastar y denunciar.

TAF

Max_Lamb escribió:Que sea minoritaria la opinión de plasta es normal, ya que son minoría los lectores de Eco más allá de su celebérrima "Nombre de la Rosa". Leete el "Tratado de Semiótica General" y verás que fiesta te pegas.

Ya, es que, por lo general, las novelas suelen tener un argumento más interesante que los tratados de semiótica.

Max_Lamb escribió:No estoy hablando de censura, a diferencia de otros, sino de desprecio a aquellos que me insultan. Y como páginas de contrainformación que son no me interesa que, gracias a publicar los enlaces en sitios como el presente o como otros peores que tambien divertían mucho, del que tan orgullosos estamos y en el que tan bien nos lo pasamos, en vez de aparecer en la página 20ª de los resultados del google, aparecerán en la 2ª en la 1ª.
Y que gracias a divertirnos tanto, la cantidad de lectores de esas falsedades malintencionadas se multiplicará exponencialmente, perjudicando nuestra imagen en aquellos que no dispongan de la información necesaria para tomárselo a risa y cuchufleta.

Correcto. Y gracias a hablar del tema en este foro, también el enlace correspondiente a este hilo aparecerá en Google. Y gracias a ello, la gente que haya leído que los masones asesinaron a Ramon Franco podrá llegar a este hilo y hasta este foro, y enterarse de las cosas como son.

Quien calla otorga, Hermano Max. O al menos eso dicen.

También dicen que el mayor desprecio es la indiferencia.



(Ah, el "Péndulo de Foucault" es un rollazo.)