Fraternidad Masónica

La moda de hablar por hablar

Estamos en una época que se habla pero no se dice nada, aunque menos se hace, claro, eso cansa y compromete, y el compromiso es arriesgado, así que la moderación y la reflexión están de moda, que buen chico/a esss, que calladito y prudente, así que aunque de alguna forma no me impongo la obligación que me acompañaba antaño, ahora me acompaña esa necesaria aparente relajación, y aprovecho para aprender.

No decir nada sin decir algo parece fácil, pero no lo es; sobre todo si oímos esas más de 300 palabras que continuamente retorican con el tema de la crisis que no parece existir, la subida de precios que no es tal, o el descontento general que, como tal, se atenúa en la playa o la montaña llenado las carreteras de tal forma que no cabe un alfiler, hay que ser, sin duda, muy habilidoso y manejarse bien en estas circunstancias, pero ante ello la moda, y la moda es el arte de no decir nada, de esa forma se da a los contertulios la impresión de que se ha dicho algo o, incluso, de que se sabe todo, al menos, todo lo que se puede saber y no se desea decir, curioso eh, al final, el mejor, el callaito, ese va a la suya, no hace ruido y te vende una moto sin ruedas, ahh y suele pagar pocas rondas....

Un buen ejemplo lo tenemos en aquellos que aun siendo justitos/as de mollera y de aceleración mas bien lenta, saben no decir nada, y lo hacen con un estilo inmejorable, es normal, algún intelecto han de desarrollar, pero saben que su genio y su valor nunca se cuestionará, así que a callar, esta de moda y es lo más seguro.

Hoy en día se opta por no decir nada y, en consecuencia, uno no sabe muy bien si no se dice todo lo que se debe decir para no decir nada de lo que no conviene que se diga, o no se dice nada para dar la impresión de que no hay nada que decir aunque, en realidad, debiera decirse todo lo que necesita saber quien no sabe nada, y la verdad, tengo poco que decir, pero me cabe la honda satisfacción de poder decirlo, y eso, ya me parece bastante, más que suficiente diría yo, o mucho más que nada.

Mil disculpas por esta chorrada

Un saludo

Sòcrates

Creo que mi Q H Sócrates ha expresado con otras palabras la teoría de Elizabeth Noelle-Neumann, llamada "La Espiral del Silencio", y que resumo a continuación (Resumen de LA ESPIRAL DEL SILENCIO: UNA TEORÍA SOBRE LA OPINIÓN PÚBLICA, Publicación enviada por ELISABETH NOELLE-NEUMAN):

"Si la opinión pública es el resultado de la interacción entre los individuos y su entorno social, para no estar aislado, un individuo puede renunciar a su propio juicio. Este temor al aislamiento es parte de todos los procesos de OP.
“Basándonos en el concepto de un proceso interactivo que genera una “espiral” del silencio, definimos la opinión pública como aquella que puede ser expresada en público sin riesgo de sanciones, y en la cual puede fundarse la acción llevada adelante en público”.
La OP es la opinión dominante que impone una postura y una conducta de sumisión, a la vez que amenaza con aislamiento al individuo rebelde y, al político, con una pérdida del apoyo popular. Expondré cinco hipótesis.
1. Los individuos se forman una idea del reparto y del éxito de las opiniones dentro de su entorno social. Observan que puntos de vista suben y bajan.
2. La disposición de un individuo a exponer en público su punto de vista varía según la apreciación que hace acerca del reparto de las opiniones en su entorno social, y de las tendencias que caracterizan la fortuna de esas opiniones.
3. La opinión cuya fuerza se sobrevalora es la que con más frecuencia se expresa en público.
4. Correlación positiva entre la apreciación presente y la anticipada: si a una opinión se la considera dominante, es plausible pensar que seguirá siéndolo en el futuro.
5. Si la apreciación de la fuerza presente de una opinión difiere de la de su fuerza futura, lo que determinará hasta qué punto el individuo está dispuesto a exponerse será la previsión de la situación futura.
La tendencia a hablar en la facción victoriosa y a guardar silencio en la perdedora es evidente".
Previsiones:
-Si una mayoría se considera minoría, tenderá a declinar en el futuro. A la inversa.
-Si los miembros de una mayoría no prevén que ésta pueda mantenerse en el porvenir, fracasará. Al revés, si la creencia en una evolución favorable es compartida por muchos, sus miembros necesitarán mucho tiempo para cambiar de opinión.
-Si la inseguridad sobre la opinión dominante aumenta, es porque está ocurriendo un cambio profundo en ella.
-Si 2 facciones se distinguen claramente por su respectiva disposición para exponer sus puntos de vista en público, la que muestre más predisposición quizás será la que predomine en el futuro.
Según “la espiral del silencio” conviene ver a los medios como creadores de la OP. Constituyen el entorno cuya presión desencadena la combatividad, la sumisión o el silencio.

Fuente: http://www.ilustrados.com/publicaciones ... gYpcaL.php

Q.•. H.•. Hector

Desconocía esa teoría de la opinión pública, me la leeré.

La cuestión es que estaba releyendo un par de libros relacionados con las Instituciones, es un tema que siempre me ha gustado, todo eso relacionado con la gestión y desarrollo de los grupos sociales, las instituciones, su comportamiento, y los posicionamientos de sus integrantes.

"Como piensan las Instituciones" de Mary Douglas (alianza Universal)
"La Organización del Desgobierno" de Alejandro Nieto (Ariel)

Este es un tema que toque durante un par de años en un postgrado en la Universidad de Barcelona, tuve la suerte de tener profesores muy buenos, y eso fue un lujo, aun hoy releo las notas. Como te decía desconocía esa teoría, intentaré hacerme con el libro.

Muchas gracias

Sòcrates