Fraternidad Masónica

Bueno, ese humano "viajando" en ese proyectil de fuego de siete rayos (exactamente siete), puede tener otras interpretaciones, al igual que el humano en el proyectil de tres rayos y marcado con ese símbolo a modo de rosa de los vientos, y otro igual delante marcando la dirección a seguir.
Interpretaciones... las que queramos darle

Me parece importante analizarnos interiormente y averiguar si lo que buscamos es sobrevivir a la muerte, porque en ese caso podemos engañarnos, pues vamos a morir y nuestro Dios sea fruto de ese miedo.

Creo necesario asumir la propia muerte, una muerte total y sin esperanza de continuidad, una desaparición absoluta, atrevernos a sentir nuestras emociones ante nuestra absoluta desaparición.
Quizás manifestemos un pánico insoportable o quizás nos sorprendamos a nosotros mismos al asumir nuestra desaparición con naturalidad.
En cualquier caso estimo que es en ese momento, y no antes, cuando podríamos plantearnos objetivamente la cuestión de la existencia de un Dios que nos "salve" del trago de morir para siempre. Pero no es fácil asumir la propia y total desaparición sin rabia, sin rechazo, sin un sentimiento de rebeldía... sin ego en suma.

Si tenemos miedo a la muerte absoluta, no creo que podamos llamarnos hombres y mujeres libres, pues nuestro miedo nos esclaviza, y puede hacernos imaginar lo que no existe.
Si no somos libres, difícilmente seremos capaces de ver con objetividad, tras el filtro de nuestros miedos.

Si logramos mirar desde la serenidad de nuestra inevitable desaparición, muy probablemente lo que veamos no coincida con nuestras ideas previas, y sea una sorpresa inesperada.
Un abrazo

Querido Mozard:

Permíteme que lo dude (que alguien hoy en día esté dispuesto). Aunque hay de todo en la viña.
No olvidemos, además, que el judío habla de Di's en primera persona.Es el "Yo soy quien Soy". Ya abundaremos al respecto en el hilo correspondiente.

Saludos

Yaiza escribió:En cuanto a las imágenes, sin ser una experta en iconografía, yo diría que se trata de la representación del sol y de la luna. El primero como principio activo, mercurial y masculino (la imagen de abajo)y el segundo como principio pasivo y femenino, el azufre (la imagen de arriba). Para mi son iconos alquimicos, más que naves espacialles. El sol y el nº Tres están íntimamente relacionados, exactamente igual que la Luna y el nº 7.
Casi apostaría que se trata de la obra de un alquimista.

Pues Q.·.H.·. Yaiza, como buenos masones que somos (que me ha quedado bonito¿eh?) vamos a añadir más lumbre al fuego.

Tus apreciaciones pueden ser correctas, pero también lo pueden ser las de nuestro querido hermano y si representar naves. Esto quiere decir que cada ser humano interpreta y ve las cosas diferentes. Es decir, el cerebro humano de cada uno interpreta y analiza de la misma información de manera diferente.

Partiendo de lo dicho, Si Dios apareciese ¿esas diferencias de interpretación podrían dar lugar a que uno crea una cosa y otro crea otra? Explicandome mejor, uno creera que si es Dios y otro que no lo es, que simplemente es un ser de otro planeta ¿como convencer a uno u otro de su error si ambos han visto lo mismo, pero interpretado las cosas de manera diferente?

Un TAF

A ver tampoco afirmo a modo personal que sean "V" los lagartos los dos huevos esos pero raritos son, personalmente con lo de la existencia de los OVNIS estoy en el mismo "Standby" que con la existencia de Dios.

Interesante Auro lo que has comentado de la finalización de nuestra existencia, hasta mañana.

No penséis que cuando dije lo de "hemos venido de la nada, pues volvemos a la nada" fue cosecha propia, fue de esta película que vea las veces que la vea me encanta.
Creo que además el tema de la canción nos va al pelo para lo que acaba de comentar Aurora.

http://www.youtube.com/watch?v=Pt2xySy39GI

NOTA: Manaz que me consideres tu hermano me halaga, pero no lo soy

Q.·.H.·. Mannaz:

Yo no digo estar en posesión de la verdad, simplemente sé un poquito de alquimia y me parece más coherente que en una iglesia se coloquen esos símbolos, que dos supuestas naves espaciales. Aunque, como bien dices, por especular que no quede.

Un dato importante:

Tengo varios libros de alquimia de "El Museo Hermético" y hay imágenes similares que relacionan las formas donde se encuentran el hombre y la mujer con la composición del ojo según Fludd.

Y acabo de tener una idea, que es abrir un hilo sobre alquimia, jejeje.

Un fuerte TAF

Yaiza

NOTA: Manaz que me consideres tu hermano me halaga, pero no lo soy

Bueno, si no lo eres en la Orden, si lo eres como ser humano. Yo considero a todo el mundo como hermano mio, en el más amplio sentido de la palabra y ¿quien sabe? con el tiempo podrías serlo. Solo depende de ti. Sea como sea, la amistad supongo que seguirá ¿no?

...Yo no digo estar en posesión de la verdad, simplemente sé un poquito de alquimia y me parece más coherente que en una iglesia se coloquen esos símbolos, que dos supuestas naves espaciales. Aunque, como bien dices, por especular que no quede...

Y acabo de tener una idea, que es abrir un hilo sobre alquimia, jejeje....

Nada mas lejos de mi insinuar que lo has dicho, es más, ni yo mismo estoy en posesión de la verdad por mucho que defienda mis puntos de vista. Dicho esto, las coherencias a veces engañan, por ejemplo era más coherente pensar que era el Sol quien se movía y al final resulta que eramos nosotros los que lo hacíamos.

Sobre el hilo de alquimia pues mira, me tendrás leyendo, pues de momento participando lo veo difícil dados mis escasos conocimientos del tema. Eso si, para meter "cizaña" puedes contar conmigo, duda que tenga duda que te pienso escribir

Un TAF a todos/as

que interesante pregunta, y creo que al no tener nadie de nosotros una "impresion" de Dios y de lo divino, no tendremos una idea absoluta de lo que se trata, y el resultado de ello solo quedara en la divagacion y en la imaginacion. No podemos describir y admirar algo que no vemos ni percibimos, por tanto no podemos hacer ejercicio de la razon, simplemete usaremos la imaginacion y la divagacion de ideas para describir a DIOS y fijense que ese ejercicio lo hizo la humanidad desde su aparicion y como dice mi amigo eduardo lo seguira inventando. Por tanto para el raciocinio humano DIOS NO EXISTE, para la ciencia DIOS no deja de ser una hipotesis falsa, y como es algo que no se puede cuantificar ni describir, es algo nulo.... y no podria plantearse la ciencia Y SI LO NULO NO EXISTE? por tanto la ciencia hasta ahora no tiene que demostrar nada,pues para la ciencia Dios es una variable no cuantitativa ni cualitativa...inexistente.
y!!!!! por tanto!!!!
Si Dios No creo al Hombre????!!!! porque??? El Hombre creo a Dios???!!!!!, hay muchas respuestas para aquella pregunta, PERO como muy bien se ha dicho existe el camino de la FE al cual muchos no aferramos.

muy bien Nietzsche en su zarathustra ya habia dicho DIOS HA MUERTO???? pero parrafos mas adelanto dice....Que triste la vida para el hombre sin Dios
caray FE Y CIENCIA.....QUE CONFLICTO!!!!!!!!!!
saludos

Es interesante observar como cada uno tiene una idea distinta de la palabra "dios". También como es un tema que no deja indiferente. Tal vez esta necesidad es la prueba de la existencia de dios, como ya dije en mi anterior intervención.

Si comsideramos la antigüedad del ser humano, vemos que su progreso material se hace realidad a la vez que la consciencia. El humano observa, escucha, reflexiona y es capaz de inmaginarse el dia siguiente, o el dia espués de su muerte. Sabe que vendrá el frio y le faltaran alimentos y guarda el sobrante en tinajas de arcilla cocida. Pero se estremece ante la muerte y los fenómenos atmosféricos, como el trueno o la lluvia, e intenta conjurarlos; para conseguirlo intuye un poder supraterrenal que, no obstante, puede ser conjurado. Desde los inicios de las sociedades agrícolas existen dioses protectores y demonios de todos los tipos (En Sumer más de 700) Esta actitud religiosa hace posible el progreso material y también de la mente humana.

Actualmente, con los avances en el conocimiento de las leyes que rigen el Cosmos, estamos dejando de necesitar los dioses para explicar el mundo. Lo cual no invalida las grandes preguntas que en su día formularon los presocráticos: ¿Qué es el Ser? ¿Qué es la consciencia? y desde que conocemos la mecánica cuántica, ¿Dónde están los límites?
Una digresión. Es curioso que el espacio - sagrado - de un Templo masónico, arquetipo del Cosmos, abarque desde Septentrión a Meridión, desde Oriente a Occidente y desde el Cenit al Nadir.

No me cabe duda de que la existencia de un dios al estilo del que se explica en las catequesis cristianas, musulmanas, judías, etc. es tan necesario a según que almas simples, como falso empíricamente.

Aunque bien es verdad que ante la fatalidad de la enfermedad y la muerte uno se agarra a lo que tiene más a mano.

Pero entre librepensadores solamente me interesa discutir de la idea de dios como algo que constituye el Ser, con toda su complejidad, anterior a la propia Humanidad, y no tanto en Hirogamias ni Hierofanias.
También me interesa como algo inefable a lo cual nuestro Yo pueda acceder de alguna manera. Así veo yo el Arte. Así nos lo han revelado los grandes iniciados que nos han precedido.

En todo este planteamiento, el conocimiento científico solamente nos e útil para desechar planteamientos erróneos y superticiones, pues se basa en el fenómeno empírico y repetible en "laboratorio",

La pregunta "Que pasaría si Dios se te apareciera y dijera ..." es una divertida digresión que no tiene respuesta, pues lo mismo podríamos preguntar "Qué pasaría si como a Fausto se te apareciera el diablo y ..." o bien "Si se te aparecieran unos enanitos verdes,.. etc"

Aurora escribió:Bastante de acuerdo con Ricard, nos queda por llegar a un consenso sobre si hablamos de un Dios inmutable, externo a nosotros y generador de la "energía" de donde surge el Universo, o...:

Ricard escribió: O también un dios personal, que cada cual debe hallar y aceptar en su interior, dándole forma según su etnia, su cultura, etc. A esta búsqueda interior, sin duda gnóstica, en masonería nos referimos como la chispa que anida en el interior de la piedra cúbica.

Pregunto: ¿Son incompatibles ambos conceptos?, es decir, un Dios inmutable más allá del mundo fenoménico y a su vez origen del mismo, y un Dios que ya se manifiesta en nosotros (como una Chispa) y que solo hemos de encontrar en nuestro interior y desarrollar plenamente (con lo que esto supone de "evolución" de la propia divinidad).
Un abrazo

Querida Hna Aurora, creo que son dos conceptos bastante distintos. Es difícil concebir un dios origen del mundo fenoménico si no tenemos la menor idea de un motivo para la existencia del Universo. El dios que podemos hallar en nosotros es totalmente intuitivo y no creo que podamos extrapolarlo al exterior; intentarlo se llama religión.

Un triple abrazo

Ricard escribió:Es interesante observar como cada uno tiene una idea distinta de la palabra "dios". También como es un tema que no deja indiferente. Tal vez esta necesidad es la prueba de la existencia de dios, como ya dije en mi anterior intervención.

Yo tengo necesidad de tener dinero y esto NO es prueba evidente de la existencia de dinero en mi cuenta corriente.

La nada, aunque se envuelva de palabrería vacía, nada sigue siendo.

con respecto al inicio d est foro, el cual esta interesante... en mi menudo concepto lo resumiria asi.

PARA LA CIENCIA........ DIOS no existe
Para el ejercicio Filosofico........... Dios PODRIA existir
PARA LA RELIGION....... DIOS EXISTE.

la ciencia... se basa en la metodologia cientifica en la cual una hipotesis es valida o nula.
Para el ejercicio filosofico.... Se hace un ejercicio logico claro con muchas limitaciones.
Para la religion... Dios existe, pero en realidad Todas las religiones son de una u otra manera DIVAGAVIONES de Dios, y lo digo como un Hombre de FE, por supuesto yo escogi la que mas me simpatizara a mi conveniencia mas no debo darme completamente por seguro que mi Religion es la verdad autentica, debo admitir el permanente cuestionamiento que me hago a su existencia (como todos).
en fin
Si Dios existe????... alguien lo vio????
saludos

sagor escribió:Si Dios existe????... alguien lo vio????

Cuantos han dado testimonio de ello a lo largo del tiempo... la creencia en Dios basada en verlo o no verlo dependería de cada uno. Un hombre de fe no necesita ver a Dios, y un escéptico o un ateo buscaría alguna explicación a esa visión divina.

¿Y si alguien lo hubiera visto?... ¿si alguen lo viera?, eso no cambiaría nada. A menos que se tratase de una manifestación colectiva de un acto divino que no dejara lugar a dudas. Pero recordemos los sucesos de Fátima en Portugal... tal vez no vieron a Dios, pero el fenómeno solar (documentado por la prensa de la época con fotografías y testimonios con nombre y apellido) convirtió a muchos pero a otros solamente fascinó sin representar una experiencia religiosa.

Un abrazo,


Eduardo

Max_Lamb escribió:

Ricard escribió:Es interesante observar como cada uno tiene una idea distinta de la palabra "dios". También como es un tema que no deja indiferente. Tal vez esta necesidad es la prueba de la existencia de dios, como ya dije en mi anterior intervención.

Yo tengo necesidad de tener dinero y esto NO es prueba evidente de la existencia de dinero en mi cuenta corriente.

La nada, aunque se envuelva de palabrería vacía, nada sigue siendo.

Pero has probado la existencia o la inexistencia del dinero en tu cuenta corriente.
Nadie puede negar la existencia del concepto "dios", pues no estaríamos ocupándonos del tema.
Por otra parte, si alguien me dice que ha rezado a Santa Úrsula y que se le ha curado una fistula o que su pareja ha vuelto a hacerle caso, no puedo pasarlo por alto.
Otra cosa son los atributos que le suponemos al dios, o su presencia en la realidad. En su función creadora del Universo, según un plan secreto, que condena a la humanidad al infierno pero luego va y le da la opción de salvarse para ir al cielo, o que se mete en la matriz de una señora, espera nueve meses nace y espera 30 años para ir de dios, etc., todo eso a la gente nos han contado, y ahí cada cual con su "fe", a mi me parecen supersticiones.
Claro que podemos hacer una exégesis de los textos y detectar en ellos unas explicaciones más profundas, pero lo mismo podemos hacer con la Odisea de Homero, o el Gilgamesh, sin tener que involucrar nuestra consciencia.
Pienso que la tal vez posible trascendencia del ser humano sería algo más profundo y serio que estas historias de hijos de dios, santos y vírgenes que nos han contado.

el concepto de Dios es tan variable e inconcreto que la ciencia jamás podrá demostrar su no existencia. Especialmente si nos referimos al GADU.

El otro día hablaba yo con un japones amigo mío (Sintoista) y le preguntaba por sus ocho millones de dioses, y me dijo, textualmente:

"incluso esta maceta con flores podría ser un dios"

Puede la ciencia demostrar que la maceta ésa, sin dejar de ser maceta, no es un dios...?